Война почти всегда начинается как конфликт государств. Решения принимают политические элиты, руководствуясь стратегией, влиянием, безопасностью или амбициями. Но последствия этих решений ложатся на плечи обычных людей. Даже если человек не разделяет целей войны, он может оказаться втянутым в неё через призыв, экономическую необходимость или социальное давление.

Мобилизация и наёмная армия – две разные формы вовлечения в войну. Это разные способы эксплуатации человека государственной машиной, превращающие личность в расходный материал элит. В первом случае действует прямое юридическое принуждение: государство требует. Во втором – действует экономический стимул. Формально выбор есть, но если решение продиктовано бедностью, долгами или отсутствием альтернатив, возникает вопрос – насколько этот выбор свободен? Разница между правовым и социальным давлением очевидна, и оба механизма ограничивают автономию человека

Базовый вопрос: имеет ли человек право не воевать? С точки зрения личной автономии – несомненно. Человек не обязан рисковать жизнью, если не считает это справедливым или необходимым. Уклонение в таком случае становится формой самосохранения. Это прагматичный выбор, в котором человек сопоставляет угрозы: гибель или увечье на фронте – против уголовного преследования, вынужденной эмиграции, или соучастие в преступлениях.

Пацифистская формула «нет военных — нет войны» звучит логично: если никто не берёт оружие, конфликт не состоится. Но эта логика сталкивается с проблемой ассиметрии. Если одна сторона отказывается воевать, а другая нет – отказ может привести не к миру, а к одностороннему поражению. Радикальный пацифизм оказывается уязвимым перед агрессивным режимом, который не разделяет принципов этики.

Авторитарные режимы чаще склонны к имперской логике, но и демократические страны ведут войны, оправдывая их безопасностью или ценностями. Следовательно, моральная оценка участия в войне не может строиться исключительно на форме правления. Природа режима определяет масштаб угрозы: если демократия лишь ограничивает свободу, то тоталитаризм её аннулирует.

Более существенным становится различие между агрессивной и оборонительной войной. В первом случае отказ воевать может восприниматься как отказ участвовать в несправедливом насилии. Во втором – как отказ защищать общество, в котором человек живёт. Эта разница радикально меняет моральный контекст дезертирства.

Исторический предел этой дилеммы – ситуация, когда агрессором выступает откровенно тоталитарный или фашистский режим. Можно ли оставаться нейтральным, если угроза направлена не только на территорию, но и на свободу и жизни миллионов? Если лично тебя не преследуют, допустимо ли «приспособиться»? Здесь встаёт вопрос о нейтралитете как формы выживания или косвенного соучастия. И тут главный вызов: как защитить своих близких и свою свободу, не превращаясь в винтик государственной иерархии?

Дезертир в этой системе координат перестаёт быть однозначной фигурой. В агрессивной армии он может выглядеть как человек, отказавшийся участвовать в несправедливости. В оборонительной – отказался разделить риск с другими. Универсальной моральной оценки, похоже, не существует: многое зависит от контекста войны, режима и личных убеждений.

В итоге дилемма сводится к напряжению между личной жизнью и коллективной свободой. Если каждый выбирает только собственную безопасность, общество может оказаться беззащитным. Но если государство требует от человека жертвовать жизнью безусловно, возникает вопрос о границах его власти. Между правом не убивать и обязанностью защищать нет простой формулы. И, возможно, главный вывод состоит в том, что однозначного ответа здесь не существует – есть лишь сложный выбор, который каждый делает в конкретных обстоятельствах.

Особую сложность в дискуссию вносит тот факт, что критика мобилизации в Украине и призывы к прекращению военной помощи активно эксплуатируются российской пропагандой. Факты нарушений прав призывников используются для того, чтобы представить Украину как диктатуру, при этом замалчивая собственные методы скрытой мобилизации и экономического принуждения в России. Факт агрессии же совсем за скобками. А риторика свободы личности и прав человека используется как оружие для уничтожения этих самых прав и свобод.

Нельзя отрицать, что насильственная мобилизация нарушает принципы личной свободы. Группы, указывающие на это, формально стоят на позициях правозащиты. Однако истина без контекста часто становится ложью. В условиях агрессии прекращение помощи не приведет к прекращению нарушений прав человека. Напротив, оно очень вероятно приведет к оккупации, где масштаб внесудебных расправ, фильтрационных лагерей и тотального подавления личности будет многократно выше, чем любые издержки мобилизации в демократическом (пусть и несовершенном) государстве.

Трагедия текущего момента в том, что любой выбор – будь то дезертирство, сопротивление или пацифизм, в той или иной степени подпитывает одну из сторон государственного насилия

Политические силы, требующие прекратить помощь под лозунгами гуманизма, совершают этическую подмену. Лишая жертву средств защиты, они фактически становятся соучастниками агрессора, так как их действия ведут к победе силы, которая в принципе отрицает права личности. Такая позиция борется с «симптомом» (принудительным призывом), помогая торжеству «болезни» (имперскому захвату).

Чтобы позиция гуманизма была воплощена, необходимо решать вопрос не через отказ в помощи, а через создание международных механизмов защиты не только тех, кто отказывается воевать, но всех жаждущих мира. Политика, которая ведет к усилению диктатуры под предлогом защиты прав – это не гуманизм, а близорукость, граничащая с предательством тех самых ценностей, которые она декларирует.

Вопросы для проверки целей гуманизма некоторых антивоенных левых:

1. Какова стратегия защиты тех, кто окажется под оккупацией после прекращения помощи?

2. Признаете ли вы право украинцев на вооруженное сопротивление? На какую помощь они могут рассчитывать?

3. Где граница между проповедью мира и покорностью тирании?

4. Возможно ли, что право одного человека обеспечивается через лишение права на защиту тысяч других?

источник

The post Дезертирство, мобилизация и пределы границ сопротивления first appeared on Анархия сегодня.

апрель 2026

Проблемы с Telegram в России — что делать?

Пользователи с начала года сообщают о новых технических проблемах в работе Telegram на территории России, жалуются на перебои при загрузке видео и больших файлов.

На этом фоне имеет смысл заранее подготовить резервный способ подключения — на случай, если приложение начнёт нестабильно работать у вашего провайдера.

Речь о способе восстановить техническую связность, когда часть маршрутов до серверов Telegram перестаёт нормально работать.

Что стоит сделать прямо сейчас?
Подписаться на каналы, где регулярно публикуютКак это работает?ся актуальные прокси-серверы для Telegram.

Как это работает?
Иногда проблема возникает не в самом приложении Telegram или на его серверах, а на уровне маршрута между вашим интернет-провайдером и серверами мессенджера.
Прокси — это промежуточный сервер. Если основной маршрут почему-то «ломается», Telegram может подключиться через такой прокси-сервер и продолжить работу.

Как пользоваться?

1. Прямо сейчас подписаться на несколько каналов с адресами прокси, например:
https://t.me/ProxyMTProto
https://t.me/MPrxy
https://t.me/Proxy_fier

2.Уже сейчас зайдите в любой из них, нажмите на кнопку «Connect / Подключиться», посмотрите, как добавляется прокси, и отключите его обратно.

3. Открывайте эти каналы примерно раз в неделю, чтобы Telegram подгружал сообщения со свежими адресами.

4.Если появятся проблемы с соединением:
откройте любой из каналов,
нажмите «подключиться»,
Telegram попробует выйти на связь через альтернативный маршрут,
если один прокси не работает — попробуйте другой.

Есть ли ограничения?
Прокси не работают, если отсутствует сама связь (например, при полном интернет-шатдауне).
Прокси, скорее всего, не помогут при сценарии «белого списка», когда доступ возможен только к ограниченному набору ресурсов.
Это именно резервный способ поддержания связности, а не универсальное решение.
Прокси видит ваш IP-адрес и IP-адрес сервера, но не может перехватить текст сообщения.

И помните – для серьезного общения телеграм не годился и не годится. Есть немало альтернатив, значительно более безопасных и защищенных.

Источник тг-канал Федерация анархистов

The post Как пользоваться Телеграм прямо сейчас first appeared on Анархия сегодня.

Мероприятие открыто для всех, предварительная регистрация для посетителей не требуется. Подробности программы и точное место проведения будут объявлены позже.

Как принять участие?

Если вы хотите представить свои материалы, провести лекцию, дискуссию,  перформанс или презентацию — пожалуйста, напишите нам на электронную почту.

Важно: Количество столов и мест в программе ограничено, поэтому просим бронировать их заранее. Крайний срок подачи заявок — 1 апреля 2026 года.

Для связи и заявок: [email protected]

источник

The post 3-я Балтийская анархистская книжная ярмарка пройдёт в Тарту (Эстония) 29-31 мая3-я Балтийская анархистская книжная ярмарка пройдёт в Тарту (Эстония) 29-31 мая first appeared on Анархия сегодня.

Годы работы в нелегальных условиях, вероятно, научили наших читателей правилам компьютерной безопасности. Поделитесь этим материалом с вашими знакомыми, чтобы новинки российской государственной мысли не сделали их беззащитными.

Что изменилось

С 1 сентября 2025 года в России можно получить штраф от 3 до 5 тысяч рублей за поиск «экстремистских материалов» в интернете (ФЗ № 281, статья 13.53 КоАП РФ). Список таких материалов включает более 5200 позиций, многие из которых легко найти случайно.

Например, файлы с названиями «Пение птиц.wmv» или «Строительство.wmv», которые официально признаны экстремистскими (вы можете проверить сами, воспользуйтесь официальным поиском по экстремистским материалам).

Кроме того, использование VPN при совершении преступлений признано отягчающим обстоятельством (ФЗ № 282). Сам VPN легален — преступлением является только его использование для сокрытия уже совершённого правонарушения.

Эта статья — не юридическая консультация, а технологическая инструкция: читайте ниже о том, как устроена слежка за вашим поиском и и как её обойти.

Как силовики видят, что вы ищете: 6 точек слежки

① Провайдер и СОРМ

То, что вы читали или искали, видно в журналах оператора связи и базе СОРМ. ФСБ получает доступ к обоим источникам одновременно — провайдер обязан передавать все данные в режиме реального времени.

Современные поисковики используют шифрование, которое скрывает сам текст запроса, но так бывает не всегда.

Например, если вы установили сертификат Минцифры или используете российский браузер, появляется риск, что такой запрос провайдер сможет прочитать: https://www.google.com/search?q=Пение+птиц.wmv. Это наше «Пение птиц.wmv» в поисковой строке Google.

② Браузер

Браузер сохраняет всю историю посещённых страниц; при обыске или удалённом взломе силовики могут получить эти данные. Опасны и расширения браузера: многие из них передают историю своим разработчикам.

Часто информация об истории просмотра доступна и через ваш аккаунт в браузере, например Google-аккаунт в браузере Chrome. Если вы вошли в Google-аккаунт в Chrome, вся история синхронизируется на серверы Google. Силовики могут запросить эти данные.

Помимо истории посещений, браузеры могут сохранять кэш страниц, автозаполнение и cookies, которые могут содержать следы ваших действий. Всё это может быть изъято при обыске.

Некоторые браузеры (например, Яндекс Браузер) могут иметь встроенные функции анализа поведения пользователя, особенно если они связаны с экосистемой сервисов.

③ Поисковая система

Поисковик видит всё, что вы ищете, особенно если вы авторизовались в поисковом сервисе (и особенно если это российский поисковик). И хотя российский сервис, казалось бы, не должен выдавать вам запрещенные материалы — ответственность за поиск останется на вас.

Даже анонимный режим использования поисковика не гарантирует приватность: он лишь не сохраняет историю на вашем устройстве, но поисковик всё равно видит запросы.

Поисковые системы могут использовать поведенческий анализ: частота, последовательность запросов, переходы по ссылкам — всё это может быть интерпретировано как интерес к запрещённой теме.

Уже сейчас ваш профиль Яндекса учитывается при формировании поисковой выдачи через персонализацию, которая анализирует ваши поисковые запросы, посещаемые сайты и другие данные, чтобы сделать результаты поиска более релевантными вашим интересам.

Пример того, как поисковики анализируют ваше поведение: вы искали «Пение птиц», потом «экстремизм статья КоАП». Алгоритм, возможно, свяжет эти запросы в цепочку — и отметит вас как потенциально подозрительного.

④ Шпионская программа

Совершенно не обязательно это специализированные программы, которые тайно поставили вам шпионы. Чаще всего это антивирусы, программы-трекеры, переводчики и другой софт, имеющий доступ к данным вашего устройства. И если легко объяснить, зачем антивирусной программе следить за вашим трафиком, то желание программы «Фонарик» не только светить, но и передавать ваши файлы — это уже чисто шпионское поведение.

⑤ Операционная система

Разработчики ОС могут передавать телеметрию, включая список установленных приложений, сетевую активность и даже содержимое буфера обмена. Корпорации Apple, Microsoft, Google и другие продолжают получать запросы от российских спецслужб.

В отчете за первое полугодие 2024-го года Apple удовлетворили 8% запросов российских спецслужб на раскрытие данных по устройствам, во втором полугодии Apple удовлетворила 0% запросов (данных за 2025-й год пока нет). В целом количество таких запросов снизилось до нескольких десятков в год.

Google тоже регулярно раскрывает данные российским силовикам, количество запросов сократилось с начала войны до нескольких десятков в год с тысяч (однако стало больше в процентном соотношении).

Microsoft также публикует отчеты о прозрачности и, судя по опубликованным данным, число российских запросов к Microsoft значительно снизилось: из 32 запросов России во втором полугодии 2024 года не был удовлетворен ни один.

На практике это означает, что риск раскрытия информации корпорациями Google, Apple и Microsoft о вашем поиске — незначительный (гуглить по-прежнему можно относительно безопасно). Чего нельзя сказать о российских разработчиках программного обеспечения.

☞ С 2025 года производители обязаны предустанавливать российское ПО, включая мессенджер «Макс» и приложение «Госуслуги».

⑥ Человеческий фактор (то есть мы сами)

Ссылка на материал, цитата, скриншот — и вот уже вы не только искали экстремистские материалы, но и распространяли их. И не важно, частная это переписка в самом официальном мессенджере Max, или пост в не менее экстремистском Facebook. И это уже другая статья.

Даже временное сохранение материалов (например, в черновиках, заметках, скриншотах) может быть интерпретировано как хранение с целью распространения.

Резервное копирование в облако может привести к тому, что запрещённый материал окажется на серверах, доступных правоохранительным органам.

Резервное копирование может выполняться автоматически не только в собственные облачные хранилища (Microsoft OneDrive, Apple iCloud, Google Drive), но и, например, в Яндекс Диск или Облако Mail.

И если ещё есть вопрос, станет ли сотрудничать с правоохранительными органами Microsoft или Apple, то в случае с Яндексом или Mail.ru Group такой вопрос даже не стоит.

Как искать, не привлекая внимания “санитаров”?

Откажитесь от использования российских программ и сервисов, включая социальные сети, мессенджеры и IoT-устройства, такие как умные колонки. Да, возможно вам очень нравится Яндекс, его поиск, браузер и колонка. Но по запросу и они, и любой другой российский сервис передаст о вас всю собранную ими информацию.

Используйте приватные окна (браузер Brave), режим инкогнито (Google Chrome), окно InPrivate (Microsoft Edge) и так далее. Откажитесь от хранения истории браузера, где это возможно, или очищайте историю. Включите строгие настройки приватности (обычно, эти настройки включают в себя ограничения для трекеров и куки-файлов).

Для чувствительного поиска попробуйте более приватные мультиплатформенные браузеры, в частности: Tor Browser, DuckDuckGo и Mullvad Browser.

Mullvad Browser — полностью бесплатный инструмент, который разработан шведской командой. В России доступ ограничен, потребуется обход блокировок.

O DuckDuckGo мы рассказывали в наших обзорах: это приватный поисковик, браузер, почта и плагин для Хрома.

Обратите также внимание на приватную поисковую систему Startpage. Она позволяет скрыть запрос DNS, IP-адрес, местоположение и другие следы. Фича поисковика «Anonymous View», по сути, работает почти как VPN, но без учётной записи и платы.

Как выбрать VPN: платный ≠ безопасный

✐ VPN следует выбирать с опцией no-logs (без ведения журналов действий пользователя). VPN не анонимизирует трафик, но создаёт зашифрованный туннель и делает невидимыми ваши действия в сети как от провайдера, так и от СОРМ.

✐ Надо учитывать при использовании VPN, скрыты ли ваши DNS-запросы от провайдера. При DNS-leak (утечке DNS, когда провайдер видит, какие сайты вы открываете) ваш браузер отправляет запросы определения IP-адреса сайта по доменному имени не внутри VPN-туннеля.

✐ Нужно не забыть проверить наличие утечки. Это можно сделать с помощью сервиса dnsleaktest.com. Если в результатах выполнения теста вы видите DNS-серверы вашего поставщика интернета или, к примеру, адреса Яндекс DNS — стоит его сменить.

✐ На происхождение поставщика VPN тоже стоит обратить внимание: выбирайте проверенных поставщиков, и не в российской юрисдикции.

✐ Если VPN платный, это еще не значит, что он безопасный. И наоборот: бесплатный VPN не обязательно крадет ваши пароли (как внушает российская пропаганда).

✐ РКН блокирует VPN по протоколам, поэтому стоит выбирать сервисы, использующие протоколы маскировки трафика (obfuscation), например, Shadowsocks, V2Ray, которые маскируют VPN-трафик под обычный веб-трафик.

✐ Не забудьте включить Kill Switch (аварийный выключатель) — эта настройка позволяет VPN-клиенту автоматически блокировать доступ в интернет при обрыве VPN-соединения, предотвращая утечку реального IP-адреса.

источник

The post Как скрыть свои поисковые запросы от силовиков first appeared on Анархия сегодня.

Тг- канал Голос анархистов взялся за очень интересный проект – цикл статей об анархическом видении миграции. “Мы представим небольшое историческое путешествие в те времена, когда начали криминализировать миграцию. Окунемся в темные страницы семейной истории действующего канцлера Германии Фридриха Мерца и то, как это влияет на его антимигрантскую риторику сегодня. Пройдемся по истории либерализма и постараемся понять, почему многие представители либеральной российской оппозиции, критикующие правительство Путина за нарушение прав человека, радуются при этом страданиям жителям Газы, депортациям мигрантов и поддерживают неонацистские группировки в Украине. Разберем наиболее популярные антимигранские тезисы. Поймём, в чем парадокс сравнения государства или нации с домом, а также в чем европейские националисты похожи на ХАМАС. Разберем ряд антимигрантских мифов, часть из которых, к сожалению, разделяют даже близкие нам по взглядам люди. Посмотрим, как можно критиковать деколонизацию и идеологию левацких национально-“освободительных” движений с про-мигрантских позиций. И что может предложить революционная и космополитическая версия анархизма взамен либерально-правозащитному подходу в вопросе государственного преследования мигрантов”. Телеграм – крайне неудобный формат для серьезного чтения, надеемся, на нашем сайте эта тема получит заслуженное внимание, а также надеемся на критическую дискуссию.

Нищета концепции “нации-дома”

Очень распространенным доводом в пользу государственной криминализации и преследования мигрантов является отождествление нации или государства с “домом, у которого должны быть стены и куда не следует пускать кого угодно”.

Этот аргумент используется как в русскоязычным пространстве, так и в США. В американском контексте он очевидно пытается манипулировать на чувствах обывателей через апелляцию к классическому американскому представлению “дома как крепости”, т.к. сами эти представления о священной неприкосновенности жилища – это довольно устойчивая часть американского менталитета и традиций.

На самом деле, даже не прибегая к анархистской деконструкции (до которой мы тоже дойдем), сама по себе эта аналогия уже вызывает огромное количество вопросов и возражений.

Буржуазный либертарианец Дональд Дж. Будро дал довольно хорошую и остроумную критику этого аргумента, которую мы решили привести ниже. Естественно, мы категорически не согласны с ним по вопросам капитализма, но по вопросам миграции и свободы передвижения его аргументы заслуживают внимания, на наш взгляд.

Перед этим сделаем также пару замечаний: главная слабость аналогии с домом заключается в том, что она манипулирует, отождествляя приватное и публичное пространство.

Если мы говорим о доме или жилище, то это – в первую очередь помещение, предназначенное человеку для его частной жизни – сферы его интимного пространства и личного досуга. Как указывал Кропоткин, тюрьма – это пытка для человека либо через лишения его общества – в одиночном заключении, либо наоборот – в лишении его личного пространства и личного времяпрепровождения в рамках постоянного коллективного пространства с другими заключенным. В этом плане жилище выполняет функцию именно такого места с возможностью добровольно уединяться. В своем доме человек  может в том числе ходить голым или заниматься сексом.

И в связи с этим крайне странно отождествлять публичные пространства (включающие в себя улицы, парки, дороги) и географические объекты с личным пространством. Просто непонятно, зачем вмешивать свою спальню в географию?

Нет и не может быть такого “жилища” или такой “квартиры”, в котором бы жило 300 млн. человек. Это просто нонсенс.  Если уж на то пошло, то в настоящем (а не мнимом) доме человек живет либо один, либо с близкими ему людьми, которым он может лично доверять. Что же касается той или иной страны, то подавляющее большинство людей из этого 300-ммллинного населения мы не знаем и никогда лично не узнаем. Даже у самых общительных людей круг общения ограничивается сотнями (самый максимум – единицами тысяч) человек, включая случайных знакомых на улице. Тогда о каком “приватном жилище” вы вообще тогда говорите?

Меня вообще может ничего не может объединять с другими жителями одной и той же страны: мы можем разговаривать на разных языках, исповедовать разные религии, иметь разные вкусы, увлечения, характер и т.д. Мигрант при таких обстоятельствах может иметь ничуть не меньше общего со мной, чем какой-то коренной житель страны. Тогда на каком основании вы отождествляете этих абсолютно незнакомых и посторонних для меня людей с моими близкими и родными, которые могут жить под одной крышей со мной?

В конце концов надо быть либо очень глупым, либо очень недобросовестным человеком, чтобы отождествлять взлом в жилище с отсутствием бюрократических бумажек при пересечении произвольной линии на карте.

“Нация – это не дом. Граждане страны не доверяют друг другу так, как члены одной семьи” Дональд Дж. Будро

Давайте поразмышляем над риторикой тех, кто выступает против большей свободы передвижения людей через политические границы. Противники свободы передвижения часто сравнивают государство с домом. «Вы же запираете свой дом, не так ли?» — спрашивают эти противники иммиграции, подразумевая, что то, что подходит для дома, в равной степени подходит и для государства.

Аналогии полезны для анализа, дискуссий и убеждения. Но, как и в случае с просветлением, аналогии могут и ввести в заблуждение. Их следует использовать и воспринимать всегда с осторожностью.

Аналогия дома и нации скорее вводит в заблуждение, чем помогает. В отличие от дома, нация — по крайней мере, каждая нация, граждане которой свободны, — не является частной собственностью; она не принадлежит никому так, как дом принадлежит его владельцу. Также, в отличие от дома, жилое пространство в свободной стране распределяется рыночными сделками, а не сознательными, нерыночными решениями жильцов дома. Человек, въезжающий в страну и покупающий жилье, никого не вытесняет, в отличие от того, как незваный гость в доме вытеснил бы жильца с его кровати и любимого кресла. Кроме того, конечно, каждый незваный гость в доме, вероятно, намеревается причинить какой-либо вред жильцам. В отличие от этого, подавляющее большинство людей, въезжающих в страну, не преследуют подобных целей.

Более того, в доме каждое пространство является частным; ни одно место в доме не открыто для публики. Человек, не проживающий в доме, может войти только в том случае, если сначала получит приглашение от проживающего в нем человека — приглашение, которое не подлежит передаче, имеет ограниченный срок действия и в котором (пусть даже косвенно) указаны время и условия визита нерезидента. В стране все иначе. Каждая страна полна мест, которые, как правило, открыты для публики. Дороги, бульвары, тротуары, парки, городские площади, центры городов и аэропорты по своей природе открыты для людей без приглашения.

И более того: в доме престарелых каждый житель лично знает (и часто любит) остальных, тогда как в стране подавляющее большинство граждан остаются друг для друга чужими. Процент из более чем 300 миллионов граждан Америки, которых я знаю, ничтожно мал; я даже не видел подавляющее большинство из них. То же самое верно для каждого американца, включая президента Соединенных Штатов.

Сравнение страны с домом создает миф о том, что граждане страны могут доверять друг другу так же, как члены одной семьи. Но, конечно, когда я запираю свой дом на ночь, я делаю это, чтобы защититься от насилия и кражи, которые в противном случае могли бы быть совершены против моей семьи другими американцами. Если бы сегодня всех иностранцев немедленно и навсегда выслали из Соединенных Штатов, я — как и все американцы — ничуть не меньше бдительно запирал бы свой дом.

Дело в том, что отношения каждого из нас с другими гражданами в подавляющем большинстве случаев носят отстраненный, безличный характер. Это рыночные отношения, в основном регулируемые личной выгодой обеих сторон. Это не те личные отношения, которые определяют решения, принимаемые внутри домохозяйств. Это, по сути, именно те отношения, которые каждый из нас поддерживает с незнакомцами из других стран.

Так в чем же ценность аналогии между страной и домом? Она очень небоьшая. Никто всерьез не стал бы настаивать на том, чтобы каждый город перекрывал свои улицы на ночь (на том основании, что частные дома запираются на ночь). Никто всерьез не стал бы требовать, чтобы каждый пешеход на Пятой авеню Манхэттена или на Бурбон-стрит в Новом Орлеане сначала получил бы специальное приглашение прогуляться по этим знаменитым бульварам. И очень немногие американцы согласились бы предоставить правительству такую ​​же власть над свободой слова и личным поведением, какую члены каждой семьи обычно осуществляют друг над другом.

И ещё одна проблема с этой аналогией заслуживает упоминания: если допустимо сравнивать один тип политической юрисдикции (а именно, страну) с домом, то должно быть допустимо сравнивать и другие политические юрисдикции (такие как штаты, округа или города) с домом. Однако я не слышал, чтобы кто-то утверждал, что Миннесота, или округ Ориндж в Калифорнии, или Ирвингтон-на-Гудзоне в Нью-Йорке должны «защищать свои границы» от нерезидентов этих политических юрисдикций. Но почему бы и нет? Если политическая юрисдикция действительно подобна дому, то, безусловно, неспособность штата «запереть свои двери» — это безрассудное пренебрежение обязанностями.

Да, верно, что Конституция США запрещает подобное «запирание дверей» штатами и местными органами власти. Но также верно и то, что этот документ, содержащий делегированные и перечисленные полномочия, никогда не делегирует “дяде Сэму” полномочия контролировать иммиграцию. Конституция действительно наделяет Конгресс полномочиями определять условия получения гражданства США, но в ней ничего не говорится об ограничении иммиграции. Правдоподобное объяснение молчания Конституции по этому вопросу заключается в том, что так решили отцы-основатели Америки.

По иронии судьбы, те, кто говорит о стране так, будто это «наш» дом, стремятся лишить нас, американцев, части наших прав частной собственности, коварно используя наше оправданное чувство важности таких прав. Поскольку я обеспечиваю безопасность и управляю своим настоящим домом — моим домом и моей землей, расположенными в городе Берк, штат Вирджиния, — я признаю важность моих частных прав на эту собственность. Более того, я укрепляю этот институт, действуя в соответствии с ним. Это мой дом и дом моей семьи; он не принадлежит никому другому. Только моя жена, мой сын и я контролируем доступ к нашей собственности. Если однажды мой сосед появится у моей двери с оружием, заявляя о каком-то воображаемом праве не пускать в мой дом некоторых из моих приглашенных гостей, мой сосед явно нарушит мои права. Его действия уменьшат мою свободу и лишат меня и мою семью прав, которые по праву принадлежат нам.

Таким образом, когда некоторые американцы используют правительство для предотвращения въезда в Соединенные Штаты мирных неамериканцев, моя свобода ограничивается, а мои права ущемляются не меньше, чем когда мой сосед вмешивается в мои дела. Неприкосновенность частного дома, к которой апеллируют противники иммиграции в попытке оправдать политику исключения, на самом деле ослабляется этой политикой.

Как правильно заметил Будро, парадокс аргумента о “защите дома” состоит в том, что это именно государство и шовинисты нарушают права людей на распоряжение своим жилищем, запрещая приглашать в него иностранцев.

Более того, добавим мы от себя: горькая ирония состоит в том, что это именно миграционная полиция и расисты оскверняют святость неприкосновенности жилища, проводя свои рейды. Это они врываются в жилища людей. Это они вторгаются в интимное личное пространство для человека, выламывая двери и окна. В жилища, где отдыхают взрослые, читая книги или газеты; где дети играют в игрушки или делают домашние задания. Именно эти места топчут погромщики и опричники своими сапогами, похищая оттуда людей и разлучая семьи.

От того аргумент о “защите неприкосновенности дома” выглядит еще более смешным, нелепым и лицемерными.

Оказывается, что именно те, кто громче всех вопит о якобы “защите неприкосновенности дома”, занимаются как раз настоящими (а не мнимыми) вторжениями в дома. Именно те, кто больше всех вопит о “защите семьи” и “семейных ценностей”, занимаются разлучениями и разрушениями семей. Именно те, кто больше всех вопит о “защите христианских ценностей”, преследуют и истязают христиан из Латинской Америки, врываясь в их семейные очаги.

Так что, как бы вы не презирали этих лицемеров, вы их презираете недостаточно.

Еще одним логическим следствием является то, что концепция может оправдать абсолютно любую этническую чистку и геноцид.

Очень многие этнические чистки начинались с выяснения того, какая же нация или какой же этнос является “подлинным хозяином земли”, а какие народности являются “незваными квартирантами”.

Армянские националисты из комитета “Крунк” заявляли, что тюркское население Карабаха – это “пришлые кочевники” и что “тюркские правительства использовали это население, чтобы лишить нас дома, а потому нам плевать на их права”. Погромы, этнократия и в конце концов геноцид в Руанде со стороны националистов-хуту обосновались тем, что “коренные жители избавляются от пришедших и поработивших их чужаков”. Дискриминация курдов со стороны режима БААС в Сирии началась с того, что их при переписи населения объявили “пришедшими в пустыню чужестранцами” и на этом основании лишили их документов на гражданств, продержав их на протяжении более полувека до самого падения режима в статусе апатридов.

К нам, кстати, в комментарии в Фейсбуке как-то раз заходили люди, которые также оправдывали резню в отношении молящих арабов в Пещере патриархов со стороны израильского ультранационалиста и террориста Баруха Гольдштейна. Они заявляли: “А что вообще забыли арабы в Пещере патриархов – на этой исконно еврейской земле”.

Точно также и одиозный украинский политик Ирина Фарион оправдывала Волынскую резню, отвечая вопрос журналиста: “Так, простите, а откуда украинские националисты изгоняли поляков? Разве они они изгоняли их из Варшавы или из Кракова, разве это было на польских землях? Нет, это было на исторически украинских землях”. А раз так, то в рамках подобной логики “подлинные хозяева этой земли” – украинцы – имели “право выгонять незваных гостей”. А в случае отказа “добровольно покидать их дом” применять к ним силу, – как и поступают хозяева домов со взломщиками.

По своей структуре данная людоедская чушь абсолютно ничем не отличается от тезисов “противников нелегальной миграции”, которые точно также сейчас оправдывают массовые изгнания, похищения и убийства мигрантов со стороны государственных сил и погромщиков.

Ниже мы также будем еще более подробно рассматривать прямую взаимосвязь этнической дискриминации и антимиграционной политики государств. Но перед этим рассмотрим еще один парадокс концепции “нации-дома”.

Еще один момент, заслуживающий внимания, при обсуждении концепции “дома-нации” – это историческое лицемерие.

Для начала оговоримся: даже если  представители того или иного этноса теоретически жили бы на какой-то территории с момента появления человека, то даже это обстоятельство никак не оправдывало бы преследование и ограничение прав мирных чужестранцев. Но в исторической перспективе тезисы мигрантофобов предстают еще более смешными и лицемерными.

Как правильно сказали наши читатели, вся история человечества с момента его появления около 2 миллионов лет назад – это история постоянных миграций и смешения. Мы все так или иначе являемся потомками мигрантов. И одновременно смешно и грустно, когда потомки мигрантов призывают криминализировать и преследовать других мигрантов.

Кто-то может возразить, что те волны миграции произошли уже давно в исторической перспективе. Тогда зададим такой вопрос: а какой срок проживания на той или иной земле должен дать право человеку жить в нем свободно? Какой срок проживания должен даровать человеку его человеческое достоинство? 20 лет? 50 лет? 200 лет? Или может быть 1000 лет? И почему ни годом раньше и ни годом позже? Все это – не более, чем произвольные цифры, взятые из головы. И все бы ничего, если бы на кону не стояла жизнь и права человеческого существа.

И особенно это является вопиющим на фоне истории колониализма. Неопровержимым фактом является то, что территория нынешних США (где сейчас мигрантов подвергают криминализации, гонениям, унижениям и пыткам на основании того, что они “вторглись в страну”) перешла под суверенитет федерального правительства благодаря долгой истории настоящих (а не мнимых) вторжений, завоеваний, депортаций и убийств индейского населения – по типу  Дороги слёз, геноцида в Калифорнии, резни в Сэнд-Крик и Вундед-Ни. Сейчас же нынешние белые националисты и государственные чиновники, сами будучи потомками пришельцев на североамериканских землях, преследуют и изгоняют мирных иностранцев просто за их желание жить там, где им хочется.

Абсолютно тоже самое можно сказать и о России. Как говорил историк Ключевский: “История России – это история постоянной колонизации”. Сначала восточные славяне прибыли на земли финно-угорских племен. Затем после объединения и укрепления Московского государства, начиная с 16 века, открывается эпоха великих экспансии и завоеваний (о чем в свое время хорошо написал историк Покровский, разоблачая в своих трудах имперские и державные мифы) – Волги, Кавказа, Сибири, где сейчас погромщики из “Русской общины” совместно с государственными спецслужбами нападают на выходцев из других стран, обосновывая это тем, что они “понаехали на русскую землю”.

Восточная часть Германии, которая сейчас представляет электоральную базу для АдГ, исторически перешла под контроль германских вождеств в результате завоеваний и истреблений славян.

Еще одна горькая ирония, обнажающая лицемерие мигрантофобов, заключается в том, что помимо “вторгшихся мигрантов” эти же самые люди нарушают права представителей народов, живших на этих территориях еще до прихода американского или российского правительства. При президентстве Трампа помимо гонений на мигрантов была сокращена  площадь национальных памятников в Юте, которые содержали тысячи священных для племен мест, открыв их для добычи ископаемых со стороны корпораций. Более того – администрация Трампа уничтожила священные места и места захоронений на землях племени Тохоно О’одхам, чтобы построить… ту самую пограничную стену! А в День коренных народов государство прибегло  к применению слезоточивого газа и резиновых пуль против мирных протестующих в этих местах.

И после этого данные существа рассказывают вам, оправдывая свой садизм против мирных мигрантов, что они “просто хотят защитить свой дом и свою культуру”!

Как и “Русская община”, которая помимо граждан иностранных государств нападала  на чеченцев, а также немецкие неонацисты, которые помимо нападений на мигрантов нападали  на представителей лужицких сербов, живших на этих землях еще до прихода на них немцев.

И особенно рельефно это историческое лицемерие проявляется на примере границы США и Мексики. Мигрантофобы оправдывают насилие над мирными мексиканцами, ограничение их прав и разлучение их семей, апеллируя к “защите национального суверенитета национальных границ от вторжений нелегалов”. Ирония состоит в том, что современная сухопутная американская граница с Мексикой как раз и образовалась в результате настоящего (с не мнимого) военного вторжения США. От этого факта аргументы этих людей становятся еще более абсурдными, циничными и наглыми.

Сначала белые англоговорящие протестанты массово мигрировал в мексиканский Техас. При том вопреки мексиканским государственным официальным требованиям к мигрантам (которые являются священными у государственников) они не принимали католицизм, не учили испанский, а позднее вообще стали проникать в Техас – как иронично! – нелегально. При том эти постановления об ограничении миграции из США, наряду с желанием мексиканского правительства отменить рабство и рядом других причин, стали поводом для начала мятежа со стороны этих мигрантов. Затем после их победы Техас был аннексирован федеральным правительство, которое начало готовить экспансию против оставшейся Мексики.

Недавно в начале февраля этого года Трамп выложил на странице Белого дома статью, прославляющее войну против Мексики. В ней он утверждал, что США начали войну якобы для самозащиты, что является наглой ложью и фальсификацией. Трамп упомянул в своей статье засаду на американские войска со стороны мексиканцев у реки Рио-Гранде, но умолчал о том, а как вообще американские войска там оказались. Фактическая граница между сепаратистской республикой Техас и Мексикой проходила по реке Нуэсес. Именно эту границу признавала и Мексика, и США. Однако, надеясь получить “казус бели”, президент Джеймс Полк поддержал притязания техасцев на территорию к реке Рио-Гранде, которая была населена мексиканцам, и приказал отправить военных на спорную территорию, чтобы устроить провокацию.

Как в последствии писал полковник Хичкок:

Я с самого начала говорил, что Соединенные Штаты агрессор… У нас нет ни малейших прав, чтобы находиться здесь… Все выглядит так, как будто правительство отправило небольшой отряд, чтобы спровоцировать войну с целью захвата под этим предлогом Калифорнии и той части страны, которую оно наметило для отторжения. Что бы ни произошло с этой армией, нет оснований усомниться в грядущей) войне между Соединенными Штатами и Мексикой… Не лежит у меня сердце к этому делу… но, как человек военный, я обязан выполнять приказы.

Эта война сопровождалась раскруткой расисткой истерии против мексиканцев, а также зверствами против мирного населения.

Как справедливо указывал историк Говард Зинн, это была война элит Мексики и США, обе из которых не считались с населением. Точно также как войска Санта-Анны при подавлении мятежей занимались грабежами и изнасилованиями, так и американские войска творили бесчинства на занятых территориях.

А вот слова одного пехотинца лейтинанта, приведенные Зинном в своей книге:

Генерал Лейн… приказал нам «отомстить за смерть доблестного Уокера… забрать все, что удастся унести». Этот приказ был исполнен хорошо и с должным рвением. Сначала взломали винные погреба, а затем, ошалев от спиртного, совершили все возможные преступления. Со старух и девушек срывали одежду, многие из них пострадали и более серьезно. Десятки мужчин были убиты… их имущество, церкви, лавки и жилища подверглись разграблению… Кругом лежало много мертвых коней и людей, а в это время пьяные солдаты с криками и визгом врывались в жилища или гонялись за несчастными мексиканцами, бросившими свои дома и пытавшимися спастись бегством. Я надеюсь, что мне более не суждено видеть такое. Эти события дают почву для прискорбных мыслей о человеческой природе… и мне впервые было стыдно за свою страну.

 

Так он описывал взятие американскими войсками Мехико, которое как раз и прославлял и героизировал Трамп в своем обращении, апеллируя к расисткой экспансионистской доктрине “Manifest Destiny”.В этом заключается один из вопиющих противоречий государственников и мигрантофобов. Трамп, который разводит истерику вокруг “вторгшихся мигрантов”, восхваляет и героизирует настоящее военное вторжение. Фараж в Великобритании, разводя истерику вокруг “колонизации Британии мигрантами” , обеляет и оправдывает  настоящий британский колониализм.

И без того низкая ценность слов этих людей становится еще более нелепой и комичной, когда они окончательно девальвируют те понятия, к которым они апеллируют.

Очень многие публицисты и политики, выступающие за криминализацию и преследование мигрантов, также очень часто одновременно оправдывают как исторический колониализм, так и современные акты государственной экспансии. Сторонники Трампа рукоплещут ему, когда тот проводит вторжение в Венесуэлу (одновременно называя венесуэльских рабочих в США “вторгшимися пришельцами”), а также когда он озвучивает угрозы аннексии Канады и Гренландии. “Русская община”, которая устраивает погромы под лозунгами “защиты своего дома”, приветствует вторжение в Украину и массово пишет доносы против граждан, выступающих против этого.

Не поймите нас неправильно, нам, как анархистам-антинационалистам, нет абсолютно никакого интереса по отношению к национальному государственному суверенитету мексиканского, канадского, датского или украинского правительства (как впрочем и к суверенитету американского и российского правительства). Единственное до чего нам действительно есть дело – это до пролетариев разных стран, страдающих от межгосударственных конфликтов в положении “между молотом и наковальней”.

Но как бы то ни было: это не мы, а вы постоянно обожествляете и превозносите национальный суверенитет, оправдывая этим насилие против мирных людей по национальному признаку. Это для вас он является божестовом, которому вы готовы приносииь в жертву хоть миллионы людей. Но почему-то когда речь заходит о внешней экспансии, то неожиданно происходит “рождественское чудо”, и как по волшебству все эти “прекрасные” аргументы про “дом-нацию, куда не следует заходить без приглашения” и “святость и неприкосновенность границ” в миг испаряются и забываются. Оказывается, вы презираете все эти понятия ничуть не меньше нас и вспоминаете их только когда нужно оправдать погромы и чистки.

Понятное дело, что концепцию “дома-нации” шовинисты и государственники употребляют абсолютно произвольно и только там, где с помощью него можно обосновать дискриминацию и преследования.

И еще один курьез, связанный с двойными стандартами  сторонников концепции “дома-нации” : мигрантофобы и шовинисты из Европы и Северной Америки очень часто верят и распространяют конспирологическую теорию о “геноциде белых” в постапартеидном ЮАР. В частности эту теорию продвигал и сам Трамп на встрече с южноафриканским президентом, демонстрируя фейковые материалы в свое подтверждение. Более того: администрация Трампа даже начала принимать “беженцев” среди белых африканеров по ускоренной программе натурализации. Та самая администрация Трампа, которая в первый же день своего президентства остановил программу переселения для тысяч афганцев, конголезцев и других настоящих беженцев, — людей, которые потеряли свои дома в результате конфликтов и которые ждали въезда в США месяцы, а во многих случаях годы. Та самая администрация, которая полностью запретила въезд в США гражданам Буркина-Фасо, Лаоса, Мали, Нигера, Сирии, Сьерра-Леоне и Южного Судана, а также резидентам Палестинской администрации, – стран, в которых в той или иной мере происходит гуманитарная катастрофа и в которых люди в действительно нуждаются в убежище. Та самая администрация, которая вписала себя в историю садизмом и террором против рабочих-мигрантов, бежавших от нищеты в поисках работы в США. Подобные демонстративные жесты на фоне зверств и репрессий против выходцев из стран Третьего мира окончательно обнажают расистскую суть антимиграционной государственной политики (о чем мы еще поговорим отдельно).

При этом поясним: да, действительно в середине 90-х гг. с падения режима апартеида имели место расистские нападение на белых африканеров. И до сих пор в ЮАР есть политические активисты, свободно распространяющие расизм против белого населения, что естественно является ужасным и отвратительным. Тем не менее в 21 веке подавляющее большинство нападений на фермеров – при том как на белых, так и на черных – имеют не идеологический, а чисто криминальный характер. В подавляющем большинстве случаев – это обычные грабежи. Более того: в то время как белые южноафриканцы составляют около 8% от общего населения, превышающего 63 миллиона, лишь 2% жертв убийств — белые. По статистике за 2023 год, ограбления ферм, принадлежащих белым, привели к гибели около 50 белых фермеров, но еще большее число чернокожих рабочих погибло в результате этих нападений, а общее число убийств в Южной Африке составляет 23 000 в год. Подавляющее большинство жертв насильственных преступлений в ЮАР — это чернокожие мужчины, живущие в бедных районах (тауншипах).

А утверждение европейских и североамериканских расистов о “геноциде белых” в ЮАР является не более, чем наглой ложью и теорией заговора.

Но предположим, что даже если бы эта теория была бы правдой, – создается тогда закономерный вопрос мигрантофобам: чему же вы тут возмущаетесь, если вы отстаиваете концепцию “дома-нации”? Это же вы постоянно говорили, что “хозяева страны могут оставлять дома кого хотят и выдворять незваных квартирантов по своему усмотрению”. Так почему вам не нравится, когда этот “прекрасный” принцип реализуют на практике? Почему, следуя вашим же принципам (которые лично мы презираем и осуждаем), африканцы посое обретения независимости “не могут решать, кто может жить у них в стране, а кто нет”? Вы глумитесь над страданиями мигрантов в США и аплодируете зверствам ICE, апеллируя к этому принципу, но при этом в тоже самое время в разговоре о мнимом “геноциде” в ЮАР вы неожиданно забываете об этих принципах!

Очевидно, что подобное вопиющее лицемерие невозможно объяснить ничем, кроме обычного расизма.

У националистов интеллект и этические развитие находится на уровне готтентотской морали, и единственными двумя здоровыми реакциями в сторону данных людей – в сторону их лицемерия и наглости – является презрение и смех, ибо большего они просто не заслуживают.

The post О миграции и концепции "нации-дома" first appeared on Анархия сегодня.

Никите оставался месяц до освобождения, но сегодня стало известно, что против него возбудили новое уголовное дело. Об этом сообщает (https://t.me/prisonlawyers/170) «Тюремный адвокат».

Дело возбуждено по статье об участии в экстремистской организации «А.У.Е.»  Как сообщает СК, дело возбуждено по материалам УФСБ по Красноярскому краю. То есть инициатором преследования стала спецслужба, отвечающая за госбезопасность, а не администрация колонии, что дополнительно подчёркивает политический характер преследования.

По версии следствия, Никита якобы «доводил до заключенных правила жизни и поведение, ориентированное на внедрение и повседневное использование в исправительном учреждении стиля общения и “законов” криминального мира».

Как замечает Иван Асташин,, ИК-31, впрочем как и другие красноярские зоны, режимная — правила там устанавливает администрация, а не криминальные авторитеты. Никита до этого сидел в канском СИЗО-5 и колонии для несовершеннолетних в том же городе — ситуация там абсолютно такая же. То есть ему просто негде было приобрести знания «законов криминального мира».

В то же время некоторые правила преступного мира в колониях внедряет сама администрация. Просто пример: «обиженные» в столовой сидят за отдельными столами и едят из отдельной посуды. В красной ИК-31 так решили не криминальные авторитеты, а администрация.

Представим, вновь прибывший заключённый спрашивает у другого: «А что это за столы? Почему они отдельно стоят?» Ответ формально можно подвести под статью об участии в экстремистской организации, как её трактует красноярский следком. Никто, конечно, об этом не задумывается, потому что это правила, которыми все живут в зоне — и заключённые, и вертухаи. Но когда нужно, подобный разговор можно превратить в уголовное дело.

Так что если таким образом трактовать участие в «А.У.Е.», то уголовное дело должно быть возбуждено против почти всех работников системы: оперов ГУФСИН, которые ставят карманных «смотрящих»; безопасников, которые по приезду этапа спрашивают у заключённых: «Кто по жизни?»; тыловиков, которые организуют раздельную раздачу еды для «обиженных» и всех остальных; и так далее.

В общем, кажется, в кулуарах ФСБ и ФСИН придумали ещё более лёгкий способ фабрикации новых уголовных дел против уже осуждённых, чем ранее существовавшие схемы (https://t.me/bolshaya_zona/3412) с «оправданием терроризма» и «дезорганизацией работы колонии».

По новому делу Никите грозит от 2 до 6 лет. Сейчас Никита в СИЗО-1 Красноярска. Напишите ему — сейчас узнику нужна поддержка.

660075, г. Красноярск, ул. Республики, 72, СИЗО-1,
Уваров Никита Андреевич 2005 г. р.

Антифашиста Богдана Якименко приговорили к 9 годам заключения. Другим обвиняемым по делу Antifa United назначили 2,5 и 3,5 года

Судья Екатерина Степина Измайловского районного суда Москвы вынесла приговор троим антифашистам по делу Antifa United, которую силовики, а теперь и суд считают «экстремистским сообществом».

Богдана Якименко следствие и суд сочли организатором Antifa United, судья Степина назначила ему 9 лет лишения свободы.

Другим обвиняемым, которые до приговора находились на свободе и проходили как «рядовые участники экстремистского сообщества» назначили существенно меньшие, но реальные сроки. Роману Чижикову — 3,5 года в колонии общего режима, а Илье Попову — 2,5 года.

Стоит отметить, что Чижиков и Попов сотрудничали со следствием и давали  показания против Богдана. На суде они заявили о раскаянии. Силовики же их просто использовали и тоже отправили в тюрьму.

Четвертым обвиняемым по делу проходил Матвей Островский. Во время судебного процесса он умер. Несмотря на это, суд признал Островского виновным и прекратил уголовное преследование в связи со смертью.

Апелляционный военный суд во Власихе снизил срок по делу об «оправдании терроризма» против анархиста Александра Снежкова до 4 лет и 6 месяцев лишения свободы. Два года из них он должен будет провести в тюрьме, стальное время — в колонии строгого режима.

В конце октября 2025 года Второй окружной военный суд в Чите за пять часов вынес Снежкову приговор по уже второму делу об «оправдании терроризма». Тогда судья Дуняшин назначил антифашисту пять лет лишения свободы, сложив срок с предыдущим (три года из них Александр должен был провести в тюрьме, а два года — в колонии строгого режима).

По версии обвинения, Снежков мог «вдохновить на экстремизм» сокамерников Бегояна, Бобкова и Мыльникова в СИЗО-1 Читы, с которыми они обсуждали, по каким статьям их судят. В материалах суда говорилось, что, читая пост о поджогах военкомата из своего первого дела, он «оказывал воздействие на сознание и волю своих сокамерников и публично «убеждал их в обоснованности применяемой террористами тактики политической борьбы». Вину Александр не признал.

Свидетелями на первом суде выступили сокамерники Александра и оперуполномоченный по фамилии Бальзамов. Один из бывших соседей по камере назвал Сашу «хорошим человеком, который никого и ни к чему не призывал», другой охарактеризовал его как «умного, неконфликтного и справедливого человека».

Несмотря на небольшое снижение срока, Александрупредстоит серьезное испытание. Особенность его второго приговора в том, что ему значительно ужесточили режим содержания — с общего режима на тюрьму. Это означает: изоляцию, меньшее количество посылок, свиданий и ограничения на покупки в магазине. Товарищи собирают пожертвования для анархиста.

Анархиста Алексея Рожкова этапировали в СИЗО г. Ирбит. До этого его несколько раз его переводили из камеры в камеру. По сообщениям от других заключённых СИЗО-1, это были массовые переводы. В процессе перемещения по учреждению у Алексея отобрали всю еду, посуду и тёплую обувь».

В ноябре Алексея перевели в шестой корпус СИЗО-1, где не хватало элементарных хозяйственных принадлежностей.

Позднее, в том же месяце, его перевели в пятый корпус, где условия значительно хуже: тесная и ветхая камера, холод из-за щелей в окнах, протекающая вода. Жить и тем более заниматься там трудно.

Сейчас Алексей Рожков находится в СИЗО-2 города Ирбит, в 200 км от Екатеринбурга. В данный момент он обживается на новом месте и будет рад получить от вас письмо.

Напомним, что Алексей Рожков стал одним из первых, кто выразил протест против войны в Украине партизанской акцией. 11 марта 2022 года анархист поджёг военкомат в родном городе. Он сразу же был задержан. Ему грозило до 15 лет колонии, однако статью обвинения изменили на более лёгкую, и все закончилось подпиской о невыезде. Благодаря помощи правозащитни_ц Алексею удалось покинуть Россию.

Но из-за отсутствия загранпаспорта анархист не смог уехать в безопасные страны, и остался в Кыргызстане, где ожидал гуманитарную визу и документ для выезда в Евросоюз. Дождаться не успел — его похитили местные силовики и на границе передали в ФСБ.

В России Рожкова вновь поместили в СИЗО, а статью вскоре переквалифицировали на «террористический акт».

В мае 2025 года Алексея Рожкова приговорили к 16 годам заключения. 5 лет он должен провести в тюрьме, ещё 11 — в колонии строгого режима.

Адрес для писем:
623850, Свердловская обл., г. Ирбит, ул. Кирова, д. 29а, СИЗО-2,
Рожков Алексей Игоревич 1997 г.р.

Некоторое время назад, а именно не позднее 15 января, стало известно, что фигурантов дела о подготовке диверсии в Московской области, среди которых антифашист Юрий Михеев, отправляют на этап. Двое других фигурантов — братья Матвей и Тимофей Мельниковы — прибыли в Елецкую крытую, где будут отбывать часть срока.

Однако местонахождение Юры Михеева нам до сих пор неизвестно. Известно только, что его этапировали из Москвы, но опять-таки, не ранее 15 января.

Юрий Михееев — антифашист из Лобни, подмосковного города, приверженец идей SHARP («скинхеды против расовых предрассудков»).

Молодых людей задержали 10 ноября 2023 года на территории военной части в Московской области ФСБ обвинила молодых людей в том, что они планировали поджог военной техники.

В феврале 2025 года Юрия приговорили к 7 годам заключения по обвинению в «приготовлении к диверсии».

Приговор анархисту Алексею Григорьеву оставили в силе. 19 января Апелляционный военный суд в лице тройки судей под председательством Винника Сергея Вячеславовича рассмотрел апелляционную жалобу по делу Алексея Григорьева. Сам Алексей участвовал в заседании по видеосвязи. По итогу заседания суд постановил — оставить приговор Григорьеву без изменений.

Напомним, что анархиста обвиняли в подготовке поджога зданий ФСБ и военкомата, а также в переписке с украинскими спецслужбами.

7 февраля 2025 года суд приговорил Алексея Григорьева к 20 годам лишения свободы по делу о госизмене и подготовке теракта, совершенными в составе некой группы лиц. Из 20 лет — 5 он должен провести в тюрьме, оставшиеся 15 лет — в колонии строгого режима.

Беларускому анархисту Артёму Соловью продлили срок заключения. Артём должен был выйти на свободу в феврале 2026 года. Однако недавно мы узнали, что в октябре 2025 года его осудили по статье 411 УК — “злостное неповиновение тюремной администрации” — и назначили ещё один год лишения свободы.

Бывшие политзаключенные сообщали, что в сентябре 2025 видели Артема в ПКТ ИК №17. После вынесения приговора по статье 411 Артёма перевели в исправительную колонию № 20.

The post Новости о некоторых заключенных анархистах: февраль 2026 first appeared on Анархия сегодня.

Нам понятно, что властям не нравится, когда противники режима, которых удалось упрятать за решетку, получают с воли денежные переводы, которые могут потратить на питание. А для заключенных-веганов или тех, кто вынужден соблюдать диету,  такие переводы просто необходимы для жизни. Кроме того, на деньги из переводов иногда можно утолить духовный голод – заказать книги. Так вот теперь, посылая деньги товарищу, ты можешь отдать большую их часть его тюремщику.

В ряде российских колоний и тюрем начали удерживать до 75% денежных переводов, поступающих осужденным от родственников и близких, — в счет возмещения расходов на их содержание. В частности такая практика стала применяться в тюрьме в Ельце, следует из сообщения группы поддержки политзаключенного Александра Скобова. Администрация учреждения ссылается на изменения в Уголовно-исполнительный кодекс (УИК), вступившие в силу осенью 2025 года.

Речь идет об удержаниях в счет оплаты питания, коммунально-бытовых услуг, а также одежды и обуви, которые предоставляются осужденным в учреждениях ФСИН. По информации родственников и групп поддержки заключенных, на практике это означает, что из поступающих переводов осужденному может оставаться лишь минимально допустимая сумма: например, при переводе 10 тысяч рублей он получает возможность потратить в тюремном магазине около 2,5 тысячи, тогда как остальная часть списывается на «содержание».

The Insider разобрался, как устроен новый механизм удержаний средств осужденных, собрал свидетельства из разных колоний и тюрем и поговорил с правозащитниками, которые оказывают помощь заключенным и их родственникам.

Как изменения в УИК позволили удерживать деньги с переводов

Ключевые изменения, позволившие удерживать деньги с переводов осужденным, были внесены в часть 4 статьи 99 УИК РФ. Поправки были приняты федеральным законом № 71-ФЗ от 7 апреля 2025 года и вступили в силу через 180 дней после официального опубликования — в октябре 2025 года. При этом широкого обсуждения эти изменения тогда не получили.

До вступления поправок в силу статья 99 УИК предусматривала, что возмещение расходов на содержание — питание, одежду, коммунально-бытовые услуги и средства гигиены — производится только с осужденных, получающих заработную плату или пенсию. Если осужденный уклонялся от работы, такие расходы могли удерживаться из средств на его лицевом счете, однако сама норма была привязана именно к факту получения дохода в виде зарплаты или пенсии.

После изменений формулировка статьи была существенно расширена. Теперь в ней прямо указано, что осужденные возмещают стоимость питания, одежды и обуви, коммунально-бытовых услуг и средств гигиены из заработной платы, пенсий и иных доходов. Таким образом, обязанность по возмещению расходов была распространена на все источники поступления средств, включая денежные переводы, поступающие на лицевой счет осужденного со свободы.

Кроме того, в обновленной редакции статьи закреплено, что в случае нехватки средств на лицевом счете задолженность за выданные одежду и обувь может удерживаться в последующие месяцы — из любых денежных поступлений — до полного погашения. Это означает, что удержания могут носить не разовый, а накопительный характер.

Сама статья 107 УИК РФ, которая регулирует порядок удержаний, при этом не менялась. Она по-прежнему отсылает к части 4 статьи 99 и устанавливает минимальный размер средств, которые должны оставаться на лицевом счете осужденного независимо от удержаний: не менее 25% доходов, а для отдельных категорий — не менее 50%. Таким образом, именно изменения статьи 99 создали правовую основу для удержания до 75% денежных поступлений с переводов от родственников заключенных и иных лиц.

Где и как уже начали удерживать деньги

С применением новых правил удержаний столкнулись осужденные в разных учреждениях, в том числе политзаключенные. Один из них — поэт Артём Камардин, отбывающий наказание в ИК-4 в Вязниках Владимирской области. В декабре 2025 года его жена Александра Попова сообщила, что администрация колонии уведомила о намерении удерживать до 75% средств, поступающих на лицевой счет Камардина, в счет возмещения расходов на его содержание. По ее словам, в этом случае для того, чтобы осужденный мог потратить во внутреннем магазине колонии около 10 тысяч рублей, на его счет пришлось бы переводить до 40 тысяч рублей в месяц.

В группе поддержки фигурантов «Маяковского дела» The Insider уточнили, что удержания в отношении Камардина фактически применяются уже около двух месяцев. По их данным, почти вся заработная плата, которую он получает на швейном производстве, списывается в счет содержания, и на руки ему остается около 192 рублей. При этом точный процент удержаний с денежных переводов назвать затруднительно: по информации группы поддержки, сейчас списывается меньше 75%, однако, как отмечают собеседники, закон позволяет увеличить удержания до максимального уровня.

С удержаниями средств столкнулся и осужденный по статье о госизмене фотограф Григорий Скворцов, содержащийся в ИК-5 в Коряжме Архангельской области. Как сообщала его группа поддержки, 14 января на счет Скворцова в колонии было переведено 20 200 рублей, при этом в бухгалтерии учреждения пояснили, что около 10 тысяч рублей из этой суммы будет удержано на оплату питания и проживания, включая коммунальные услуги. Одновременно группа поддержки отмечала, что Скворцов официально трудоустроен в колонии, однако его первая заработная плата составила всего 43 рубля.

Еще один случай применения удержаний был зафиксирован во Владимирском централе, где содержится политзаключенный Павел Елманов. Как рассказали The Insider волонтеры, в октябре 2025 года, сразу после вступления изменений в УИК в силу, на его лицевой счет было переведено 10 тысяч рублей ко дню рождения. В письме Елманов сообщил, что почти вся сумма была списана в счет его содержания, что делает этот эпизод одним из первых известных примеров применения новых правил удержаний на практике.

The Insider также стало известно, что удержания из переводов в счет содержания заключенных производятся в ИК-6 Липецка и ИК-1 Нерчинска Забайкальского края. При этом, как рассказали The Insider родственники заключенных и волонтеры, в ряде других колоний и тюрем такая практика пока не применяется либо удержания носят ограниченный характер.

Что говорят правозащитники

В правозащитном проекте «Тюремный адвокат», который специализируется на помощи заключенным, уже отбывающим наказание в колониях и тюрьмах, сообщили The Insider, что новая практика удержаний применяется точечно и пока не носит повсеместного характера. По словам представителей проекта, в одних учреждениях удержания с переводов уже производятся, тогда как в других колониях и тюрьмах аналогичных случаев они пока не фиксируют.

Саша Граф, основательница проекта «Женский срок», оказывающего помощь осужденным женщинам, также подтвердила The Insider, что сталкивалась с подобной практикой. По ее словам, вступившие в силу поправки позволяют удерживать до 75% с переводов осужденным, однако не обязывают администрации колоний применять максимальный размер удержаний:

«Я встречала это и у женщин, и у мужчин. Я не знаю, по какому принципу какие колонии и с какими заключенными так поступают. Это касается и политических, и неполитических дел. Были случаи, когда у политзаключенного удерживали 75%, а у других осужденных в том же учреждении не удерживали».

По словам правозащитников, практика удержаний только формируется и может расширяться. Они не исключают, что в ближайшие месяцы списания с переводов начнут применять в большем числе колоний и тюрем.

источник

The post У заключенных начали забирать до 75% денег, которые им переводят близкие. first appeared on Анархия сегодня.

Мы вступаем в пятый год полномасштабного вторжения России в Украину, война продолжает опустошать наши общины. Этой зимой миллионы людей подвергаются непрекращающимся обстрелам, вынуждены выживать неделями без электричества, отопления, а порой даже без воды.

Между тем, наши товарищи продолжают сражаться на передовой в экстремальных условиях, многие из них получают ранения, а другие теряют жизнь. Нам нужна ваша солидарность, чтобы укрепить украинское антиавторитарное сопротивление российскому империализму.

С 20 февраля по 6 марта мы призываем друзей, товарищей и антиавторитарные группы по всему миру принять участие в двухнедельной акции. Мы призываем вас организовать: – публичные демонстрации или прямые действия – благотворительные концерты, кинопоказы, выставки или дискуссии, – кампании по сбору средств, – уличные акции, такие как граффити или визуальные интервенции.

Возможные темы для обсуждений и панельных дискуссий: влияние российской пропаганды и правой политики на Западе; российский теневой флот и его воздействие на окружающую среду; риски для международной безопасности и имперское насилие; анархическая самоорганизация и взаимопомощь; европейское перевооружение и военная служба; полицейское насилие и репрессии; последние новости о ситуации в Украине; вооруженная борьба и антимилитаризм и т. д.

Ни одно действие не является слишком незначительным. С 2022 года каждая демонстрация и каждый акт солидарности помогали украинскому сопротивлению быть на виду и давали нам силы продолжать борьбу, несмотря на гуманитарный кризис, ежедневные ракетные и дронные атаки со стороны России.

Мы верим в обмен практиками, опытом и идеями через границы. Глобальный рост крайне правых движений делает международную солидарность более актуальной, чем когда-либо. Поддержка украинцев, сопротивляющихся российскому вторжению, должна идти рука об руку с поддержкой беженцев и мигрантов во всем мире, а также с противостоянием авторитарным и националистическим силам на глобальном уровне. Наша организация заинтересована в участии в ваших мероприятиях, обмене знаниями, участии в сложных дискуссиях и поддержке ваших инициатив всеми возможными способами. Вместе мы можем укрепить транснациональную сеть антиавторитарной солидарности, которая выходит за пределы границ и языков.

2 недели действий: 20 февраля — 6 марта.
Присылайте нам ссылки, фотографии и видео с ваших мероприятий.

Вы можете самостоятельно перевести этот призыв на другие языки. Пожалуйста, опубликуйте и поделитесь им в ваших местных активистских/антиавторитарных СМИ и сообщите нам об этом.

Solidarity Collectives

источник тг-канал Solidarity Collectives

The post Украина: Обращение "Коллективов Солидарности" first appeared on Анархия сегодня.

Убийство произошло  19 января на проходной главного здания РКН в Китайгородском проезде. Об этом не сообщали ни представители правоохранительных органов, ни информационные агентства, ни близкие к силовикам телеграм-каналы. Информация о подвиге молодого человека просачивается в СМИ по капле.

«ВЧК-ОГПУ» утверждает, что сразу после случившегося к зданию Роскомнадзора приехали сотрудники ФСБ и «полностью засекретили всю информацию». Авторы телеграм-канала узнали о случившемся случайно. Они нашли в интернете сообщения матери обвиняемого подростка Инны, которая пыталась найти в сети защитника для сына (позже она удалила эту информацию).

По словам матери, Артема обвинили в убийстве чиновника Роскомнадзора Алексея Беляева. По версии следствия, подросток ударил Беляева ножом в грудь, когда он выходил из здания ведомства. Артему вменили убийство по мотивам политической и идеологической ненависти (пункт «л» части 2 статьи 105 УК). Следователи считают, что подросток «ярый противник деятельности РКН» и готовил нападение заранее — еще в декабре приходил в главное здание ведомства и ходил вокруг.

Беляев работал в Роскомнадзоре с 2011 года. На момент нападения он занимал должность заместителя руководителя управления контроля и надзора в сфере связи. Это один из ключевых отделов РКН, отвечающий за блокировки и замедление трафика, а также борьбу с обходом ограничений.

В 2017 году Беляев получил благодарность от Владимира Путина за заслуги в обеспечении надежной и бесперебойной связи для государственной системы «Выборы». Сейчас паспорт и ИНН Беляева признаны недействительными. Причем ИНН недействителен с 19 января — даты вероятного убийства.

Артем Андреев жил в районе Москворечье-Сабурово и учился в местной школе. «Семья, вероятно, жила небогато. В 2020 году мать подростка указывала в качестве своего месячного дохода сумму в 47 тысяч рублей, следует из утечек», — выяснили журналисты “Агентства”.

Артем, как сообщается, вел несколько страниц в соцсетях, увлекается играми и анимацией. В частности,  нашли ютьюб-канал подростка, который он завел пять лет назад. Там он выкладывал короткие видео о своей жизни и интересах с мультяшным героем — альтер эго автора.

Сейчас на канале доступны пять видео. Всего, по словам самого подростка, он опубликовал 70 или 90 роликов, но часть из них пришлось удалить «из-за нелепой ситуации». Два все еще доступных видео вышли до октября 2024 года, набрав 18 и 19 тысяч просмотров.

В последнем ролике Артем через своего героя сообщил, что год для ютьюб-канала «был хреновый» и что видео на нем, скорее всего, больше выходить не будут, а если будут, то только «что-то крутое». «Сейчас мотивации никакой нет. Вообще, ничего не хочу делать», — цитирует подростка «Агентство».

Издание предполагает, что падение популярности видео подростка может быть связано с блокировкой ютьюба.

Артем находится под арестом. Мы не знаем, какие политические взгляды у молодого партизана, но сейчас он нуждается в поддержке. Адрес для писем и посылок (их можно отправлять без ограничений)

125130, Москва, ул. Выборгская, д. 20, СИЗО-5 Андреев Артём Ильич 18.06.2009

The post Россия - акт радикального сопротивления first appeared on Анархия сегодня.

3 февраля, 2026

автор – Востсибов
Представление о том, что анархия является именно путем, способом, а не конечной целью, дает широкий простор для активистской деятельности и возможность моделирования переходного периода, предлагая разные решения для важных не решенных на данный момент вопросов, оставаясь при этом в рамках анархического самоуправления за счет исключительного принципа принятия решений “снизу” и реализации этих решений силами делегатов как исполнителей. Такое представление позволяет проложить мост от существующей реальности к желаемому результату, используя при этом вариативность возможных решений сложных вопросов и при необходимости откатывая назад эти решения.Одним из таких представляется вопрос о необходимости монополии на вооруженное насилие и круг связанных с этим тем.

Исходя из оговоренных выше предпосылок, можно представить, что последовательным самоуправленческим решением вопроса монополии на вооруженное насилие должно быть то, что эта монополия (если решение вообще так называть) должна быть только и исключительно у общественных делегатов структур, задействованных в управлении и контроле над преобразованным на начальном этапе силовым государственным аппаратом. Ведь, скорее всего, не получится просто “распустить” уже существующие силовые структуры государства – для начала надо взять их под контроль, лишить центрального руководства, переподчинив их общественным делегатам соответствующих уровней. И уже далее принимать решение о роспуске или адаптации их как специалистов к рамкам самоуправления со всей их материально-технической базой.

При этом важен формальный акт, декларация этого переподчинения с установлением новой (само)управленческой морально-этической нормы, утверждающей принципиальную и единственную возможность подчинения вооруженных подразделений и любых других силовых структур только и исключительно общественным делегатам соответствующих уровней. Система многоступенчатого делегирования (по крайней мере теоретически) позволяет обеспечить всю потребность в делегатах (само)управления при норме формирования уровней делегирования от десяти-пятнадцати нижестоящих “делегаторов”, направляющих своего делегата на следующий уровень.

Сложно представить, да и, скорее всего, и не нужно составлять представление о том, как в дальнейшем будет решаться вопрос необходимости монополии на вооруженное насилие – это будет видно лишь из той гипотетической ситуации, когда будет реализован тот минимум решений, видимых из сегодняшнего дня: переподчинение основной численности рядового состава силовых структур общественным делегатам с установлением такой общественной нормы. Основой такого переподчинения должна выступать, кроме формальной, структурной части управления, прямая экономическая зависимость личного состава, реализуемая, очевидно, за счет преобразований в финансово-налоговой системе всей страны в интересах самоуправления, когда потоки общественных фондов, финансов должны будут протекать через подконтрольных, регулярно сменяемых делегатов, не имеющих возможности самостоятельно использовать общественные средства, а выступающих лишь посредниками формирования общественных фондов.

Всему этому должна предшествовать предварительная информационно-политическая работа по дискредитации старых норм и установлению новых, прогрессивных морально-этических норм о возможности организации правопорядка с использованием вооруженной силы только под непосредственным руководством делегатов соответствующих уровней с наличием мандата, объединяющего правомочия жителей муниципалитета или объединения муниципалитетов.

Это должно быть частью общей агитации за установление новых для реальной политики морально-этических норм (само)управления, являющихся, как представляется, основой анархического мировоззрения, в отличие, скажем, от марксизма, о чем вслед за Кропоткиным говорит (16-17 мин. на видео), например, Петр Рябов в своих лекциях (делая вывод из своего опыта исследования, что анархизм – это в первую очередь нравственно-этическое учение).

И если раньше основой сосуществования в обществе были достаточно простые моральные нормы типа “не убий” и т. д., то на современном уровне развития человечества это уже должны быть морально-этические нормы типа “не подчиняйся узурпатору” , “не плати налог никакому центру” , “не участвуй в войне” и другие необходимые на современном этапе нравственные установки, становящиеся общественной нормой, имеющей морально-этическую основу, с вполне практическими последствиями политических преобразований. Частично в этой колонке уже выходил материал по этой теме.

Именно таким образом, декларируя и продвигая еще на стадии агитации такие принципиальные морально-этические нормы, анархизм, как представляется, может получить признание в современных условиях расширяющейся нестабильности и хаоса, при очевидном запросе на новое слово в политике противодействия современным “либеральным” узурпаторам из “демократических” стран с системами электоральных диктатур. Представляется, что именно изменение этических норм в обществе будет являться двигателем социальной революции, о чем писал (54-55 мин. на видео) в своих трудах П. Кропоткин.

При этом важно понимать, что на самом деле, как представляется, нет никакого конкретного врага – государства, противостоящего обществу, а есть только часть общества, и довольно значительная (особенно в РФ), задействованная в госструктурах с материальной, по сути физической, зависимостью от небольшого числа олигархов и высших чиновников, захвативших центральную власть путем монополии на это самое вооруженное насилие, что не оправдывает преступлений рядовых силовиков, но объясняет функционирование системы. И этой части общества необходимо дать возможность выбора – декларируя новые морально-этические ценности общества, создавая принципиальную и формальную возможность их принятия современными государственными служащими, зачастую являющихся самой активной, амбициозной частью общества, противостояние с которой может разрушить самые благие и решительные начинания и попытки социальных преобразований. Именно поэтому настоящая социальная революция может начаться только с провозглашения новых этических норм в обществе, на основе которых будут осуществляться преобразования, в том числе (в первую очередь) решение вопроса о необходимости и возможности монополии на вооруженное насилие как средства защиты от попыток создания, захвата и удержания центральной власти.

Это создаст ориентир для современных госслужащих, включая силовиков, показывающий принципы формирования нового общества, позволяющий включиться в его формирование и обеспечить себе и своим семьям место в нем за счет выполнения полезных общественных функций.

источник

The post Монополия на вооруженное насилие в свете перспектив социальной революции first appeared on Анархия сегодня.