«Метод и стиль» — это система соглашений в дополнение к правилам спецификации BPMN, делающих процессную логику полностью понятной исключительно из печатного образа диаграммы BPMN. Эта книга научит вас создавать интуитивно понятные схемы, одинаково воспринимаемые бизнесом и ИТ.

С аргументом «нам так удобнее» спорить сложно, т.к. удобно-неудобно – критерий абсолютно субъективный. Ваше мнение против моего – ничего доказать невозможно в принципе.

Но давайте вспомним, а зачем собственно люди придумывали стандарт? Причем надо понимать, что это потребовало серьезных интеллектуальных и организационных усилий – как свидетельствует Брюс Сильвер, «выпуск спецификации BPMN 2.0 полностью исчерпал ресурсы команды разработчиков».

Я бы выделил три ключевые проблемы:

1. Отсутствие стандарта приводит к искажениям смысла: трактовка диаграммы процесса оказывается неоднозначной – автор (например, аналитик) имел в виду одно, а читатели (бизнес-пользователь, программист) увидели другое.
2. Отсутствие стандарта приводит к зависимости от производителя программного обеспечения. Программные продукты несовместимы друг с другом – перенести модель из одного в другой можно только «экспортом-импортом через принтер». (Справедливости ради, еще до появления стандарта BPMN WfMC разработал формат XPDL, который частично решал эту проблему.)
3. Отсутствие стандарта затрудняет накопление компетенций – это все равно как вместо общенационального языка, универсальных учебников, толковых словарей и великолепной классической русской литературы у нас в стране была бы только куча диалектов с ограниченным числом носителей у каждого.

Соответственно, когда компания отказывается от следования международному стандарту, подменяя его локальными нормативно-методическими документами, она получает все эти проблемы:

1. Чтобы понять, что изображено на диаграмме, недостаточно знать BPMN – необходимо предварительно проштудировать локальное соглашение о моделировании.

Для начала кто-то должен будет его написать. Тут надо понимать, что даже крупной компании сложно выделить ресурсы для такой разработки с качеством, сравнимым с качеством международного стандарта. Поэтому скорее всего, документ получится неполным, противоречивым, неконкретным, но при этом объемным и многословным.

2. Все заинтересованные стороны – аналитики, айтишники, бизнес-пользователи – должны будут усвоить внутренний стандарт. Вероятно, придется развернуть внутренние тренинги, разработать учебные материалы.

Имеющуюся обширную литературу по BPMN использовать не получится, ведь она будет противоречить внутреннему стандарту. Отправить сотрудников на внешний тренинг – аналогично.

3. Компания не сможет просто взять с рынка труда сертифицированного аналитика, знающего BPMN – его придется переучивать.

Причем чем более квалифицированный специалист, чем лучше он знает и умеет применять BPMN, тем сложнее его переучивать и тем больше риск, что он не захочет терять квалификацию и компания в итоге его потеряет.

4. Придется кастомизировать программное обеспечение, чтобы оно поддерживало наши специфические правила и стиль моделирования.

Это дорого, это зависимость от разработчика программного продукта. Разрабатывать собственный еще дороже, для большинства – запретительно дорого. ПО с открытым кодом не спасает, т.к. как только мы начинаем вносить в него свои правки, поддерживать его в дальнейшем будет не сообщество разработчиков, а мы сами, за свой счет.

5. Обмен моделями с внешними консультантами, бизнес-партнерами, поставщиками окажется затруднен.

Они не смогут импортировать наши модели, потому что они содержат элементы или конструкции, не предусмотренные стандартом. Мы не сможем импортировать их модели, потому что наше соглашение запрещает элементы, предусмотренные стандартом.

Таким образом, собственный «локальный стандарт BPMN» – это потери. А с потерями что полагается делать? Правильно – устранять.

Но дело не только в потерях.

Пример 1.

Вы затеяли у себя дома ремонт – не просто переклеить обои, а перепланировка с переносом стен, заменой электрики и т.п. Архитектор сделал проект – экспликация помещений, развертки стен, силовая проводка, слаботочная проводка, водопровод-канализация, …

Но в архитектурном бюро принята собственная система обозначений для схемы электропроводки с оригинальными значками для розеток, светильников и выключателей. Проект принят, приходят строители. Профессионал-электрик смотрит на чертеж – ЧТО ЭТО?!

Оно вам надо?

Пример 2.

Вы решили совершить небольшой круиз на парусной яхте с наемным шкипером. Обсуждаете с ним маршрут, и тут выясняется, что он нетвердо знает условные значки на карте.

Решитесь выйти с ним в море?

6. Знание стандартов и следование стандартом – признаки профессионала.

Непрофессионализм – это всегда риски, зачастую непросчитываемые.

Хотя я считаю Брюса своим учителем, с некоторыми рекомендациями его Метода я не могу согласиться.

В частности, Брюс рекомендует везде, где можно, экономить на развилках:

• использовать неявное распараллеливание -

• делать схождение альтернативных потоков на задаче -

• делать схождение параллельных потоков на завершающем событии -

Против этих рекомендаций у меня есть как конкретные, так и общие возражения:

• Первая схема не является интуитивно-понятной – с большой вероятностью неискушенный читатель решит, что на ней изображен сценарий выбора, а не распараллеливания. Интуитивная (без обучения и без пояснений) понятность – важное преимущество BPMN, и жертвовать им я лично не готов.
• Третья схема собьет с толку BPMS – в аудиторском журнале и в итоговом отчете по процессу будет зафиксировано два экземпляра конечного события вместо одного.

Общее же возражение заключается в том, что стремление сэкономить на развилках является контрпродуктивным.

Да, на первый взгляд чем меньше элементов на диаграмме, тем она понятнее. Но развилки не являются лишними элементами. Даже если, как в приведенных выше примерах, поведение схемы, из которой удалены развилки, останется тем же, для восприятия она станет сложнее. Стандартный блок со сходящейся и расходящейся развилкой -

- человек считывает не задумываясь, «на автомате». Если убрать развилки – придется вглядываться и задумываться.

Понятно, что для простых фрагментов процесса, приведенных выше, это не имеет большого значения. Но вот более реалистичная схема, которую приводит Брюс в своей книге (я лишь заменил реальные названия на условные):

Я бы изобразил этот процесс так:

Схема стала больше? Да. Количество элементов увеличилось? Да. Но вся она собрана из стандартных блоков, либо следующих один за другим, либо вложенных один в другой.

Какая схема лучше? Вероятно, это дело вкуса. Как пишет Брюс, «вы можете соглашаться с моим Методом или нет – главное, чтобы вы выработали свой метод и последовательно его придерживались». С этим нельзя не согласиться!

Я бы провел здесь параллель со структурным программированием, идея которого – разбить программный код на стандартные блоки: последовательность, выбор, цикл. В свое время структурное программирование произвело революцию в разработке программного обеспечения. Сегодня про него мало кто вспоминает, но не потому, что оно стало неактуальным – ровно наоборот, оно настолько прочно вошло в практику программирования, что его перестали замечать.

В моделировании процессов, по моему мнению, также следует придерживаться структурного подхода, что, в частности, означает – не экономить на развилках.

Чтобы освоить структурное моделирование в нотации BPMN и в теории, и на практике, приходите на мой тренинг – очередной курс пройдет 7, 8 и 10 октября.

Начнем с более простой части вашего вопроса. С VAD BPMN конкурировать не может: VAD умеет моделировать процессную иерархию, BPMN – нет. В нем банально нет значка для изображения группы процессов.

BPMN и EPC сравнивать можно, эти две нотации предназначены для одного и того же – для моделирования единичного бизнес-процесса.

Преимущества BPMN:

• Открытый стандарт (OMG/ISO) – вы никому ничего не должны за использование этой нотации. EPC – нотация проприетарная, и даже если сейчас с производителя софта, использующего EPC, лицензионные платежи не потребуют, потенциально такую возможность исключать нельзя.
• BPMN 2.0 стандартизовал не только внешний вид элементов, но и XML-представление модели. Это позволяет начать рисовать в одном программном продукте, продолжить в другом, а запускать в третьем. Или консультант может пользоваться одним инструментом, а заказчик другим.
• Возможность создавать непосредственно исполняемые (процессным движком) модели процессов.
• Интуитивная понятность. Она обеспечивается тем, что базовый набор элементов BPMN позаимствован из блок-схем. Назначение овалов и шестиугольников EPC без пояснения не угадаешь.
• Возможность моделировать не только поток работ в одном процессе, но и межпроцессное взаимодействие. Это важно, потому что то, что на бытовом уровне называют бизнес-процессом, в действительности часто состоит из нескольких потоков работ с разными ритмами, стартовыми событиями и контекстом.
• Однозначность трактовки. Неважно что хотел изобразить автор диаграммы – ее трактовка определяется механизмом токенов.
• Эффективный механизм коммуникаций между бизнесом и ИТ. При грамотном использовании BPMN достаточно прост и понятен, чтобы быть «своим» для бизнеса, и в то же время достаточно точен, чтобы без искажений донести бизнес-логику до ИТ.

Недостатки BPMN:

• BPMN эклектичен, это классическое «коллективное творчество» в плохом смысле слова. У EPC есть автор, поэтому он более стройный и логичный. Это оборотная сторона широкого консенсуса – да, эклектичен, но именно благодаря этому устраивает всех или почти всех.
• Возможность непосредственного исполнения требует широкой палитры, следовательно, сложность в изучении и в реализации. Но если речь идет о простом моделировании для целей регламентации, полная палитра не нужна и даже противопоказана, и BPMN не сложнее EPC, а по мнению многих – проще.

Амбивалентное отличие BPMN:

• BPMN методологически нейтрален – технически, это просто набор значков и самых базовых правил. Как и для чего вы будете его использовать – методология – может быть разной. Это можно считать и преимуществом, и недостатком.

Преимущества EPC:

• Успех EPC в значительной степени обусловлен тесным партнерством немецких компаний SAP и IDS Scheer. Хотите внедрить SAP – моделируйте в EPC. Сейчас это уже не так жестко, но в 90-е было безальтернативным.

Резюмируя, преимущества BPMN не выглядят подавляющими. Кроме того, многое из сказанного выше является мнением приверженца BPMN и может быть оспорено приверженцами ARIS и EPC. Но даже не очень значительные преимущества одной нотации со временем приводят к ее доминированию.

BPMN – нотация более молодая, ее разработчики учли опыт EPC, как положительный, так и отрицательный. BPMN не сразу стал доминирующей нотацией – понадобилось примерно 6 лет и выход версии 2.0, чтобы о его поддержке заявили ведущие производители ПО, включая Oracle, IBM, SAP и IDS Scheer (на тот момент в составе Sofware AG).

Дальше – больше: больше книг, больше учебных курсов, больше специалистов. EPC фактически остался в тех организациях, которые начали моделировать свои процессы до того, как BPMN стал мейнстримом, и накопили большую базу моделей. Некоторые из таких организаций, например Лукойл, нашли в себе силы начать миграцию из ARIS в BPMN, другие нет.

• Продолжение дискуссии >>

Дополнено:

Решающих факторов, определивших преимущество BPMN перед ARIS, пожалуй два:

1. Возможность непосредственного исполнения. В EPC тоже моделируют процессы «для автоматизации», но это другое (ц).
2. и главное. С чего бы условный IBM или Oracle стали лить воду на мельницу конкурента, продвигая методологию ARIS и нотацию EPC? SAP – да, у них с профессором полное взаимопонимание и любовь. Экосистема SAP (партнеры, клиенты) – да, без вариантов. А конкуренты SAP выберут что-то нейтральное, т.е. BPMN.

Ресурс развернут по адресу bpmnbox.org на вики-движке DokuWiki, контент можно свободно использовать в том числе с коммерческими целями при условии указания источника.

Не стесняйтесь ставить лайки, комментировать и делиться собственными лучшими практиками.

• Смотреть запись доклада на youtube >>

Подтянуть и систематизировать знания методов процессного управления и нотации BPMN вы можете на тренингах, которые ведет Анатолий. Очередной курс стартует в 12 февраля.

• Зарегистрироваться на тренинг >>

На сайте экзаменационного центра опубликованы пробные задания, с помощью которых вы можете оценить свою готовность к сдаче экзамена. Там же на сайте вы найдете форму подачи заявки на сдачу экзамена. Сама сдача экзамена также проходит в онлайне.

Чтобы из первых рук информацию узнать, как подготовиться к экзамену и как его сдавать, приходите на конференцию «Системная практика управления бизнес-процессами» 26 января. Мероприятие онлайновое (Zoom) и бесплатное (требуется регистрация). В программе конференции доклад президента ABPMP Russia Анатолия Белайчука «Маленькие секреты сертификации специалистов по процессному управлению» — он расскажет как подготовиться к квалификационному экзамену и как его сдавать, проведет для всех желающих экспресс-тестирование и разберет несколько распространенных ошибок. Начало доклада в 15:30, не пропустите!

Основательно подготовиться к сдаче экзаменов можно на наших тренингах по методологии BPM и нотации BPMN. Очередной курс пройдет 12-15 февраля.

• Зарегистрироваться на тренинг >>

В настоящее время экзамены проводятся по двум квалификациям:

• специалист по регламентации процессов
• процессный аналитик

Согласно законодательству, независимая оценка квалификации по профстандарту является основным способом подтверждения квалификации специалиста в Российской Федерации. В отличие от аттестаций и экзаменов, проводимых компаниями и учебными заведениями, независимая оценка квалификации – это объективное подтверждение вашего профессионального уровня, признаваемое на государственном уровне. Соискатели, успешно сдавшие экзамен, получают свидетельства о квалификации и заносятся в государственный реестр.

Требования к соискателям:

1. высшее образование (бакалавриата достаточно)
2. если высшее образование не по профилю, то свидетельство о дополнительном образовании по процессному управлению
3. для процессного аналитика – год стажа работы по специальности

Сертификата о прохождении любого из тренингов bpmntraining.ru достаточно для выполнения п.2 требований выше.

Соискатели сдают экзамен, состоящий из двух частей – теоретической и практической (вопросы с вариантами ответа) и практической (кейсы). Экзамен включает вопросы по процессной методологии и по нотации BPMN.

Выпускники bpmntraining.ru, успешно сдавшие тесты по тренингам Анатолия Белайчука BPM101 и BPMN052, не должны испытывать затруднений со сдачей экзамена на квалификацию процессного аналитика, ведь Анатолий по совместительству является ведущим разработчиком  экзаменационных тестов.

Чтобы оценить свою готовность к сдаче экзамена, воспользуйтесь пробными заданиями на сайте bpmpro.ru:

• пробные задания для специалиста по регламентации процессов
• пробные задания для процессного аналитика

Заявка на сдачу экзамена подается на сайте bpmnpro.ru, экзамен также проводится удаленно. Таким образом, личное присутствие соискателя ни на одном этапе не требуется, что делает сертификацию по профстандарту доступной для всех регионов России.

Стоимость экзамена составляет 24 т.р. для процессного аналитика, 18 т.р. для специалиста по регламентации. В случае неудачи у соискателя есть возможность в течение месяца сделать вторую попытку без дополнительной оплаты.

См. также короткое видео, в котором Анатолий Белайчук отвечает на часто задаваемые вопросы относительно требований к соискателям и дает советы по подготовке и по сдаче экзамена -

Объявлена дата итоговой конференции, на которой будут объявлены победители: она пройдет 25 мая в Аналитическом центре при Правительстве РФ.

• Конференция анонсирована как главное событие в BPM-сообществе, и думаю, это справедливо: запланированы доклады вендоров-лидеров российского рынка и экспертов.
• Традиционно программа включает также круглый стол с участием победителей и призеров и – последнее по списку, но не по значимости – фуршет, на котором разговоры о процессах продолжаются максимально неформально и открыто.
• Участие в конференции бесплатное, но количество мест ограничено, поэтому советую зарегистрироваться прямо сейчас.

Тем времени членам ABPMP Russian Chapter надо определяться с призом сообщества – голосование уже открыто на сайте Ассоциации. Понимая, что не у всех найдется время, чтобы прослушать презентации всех финалистов, я позволю себе назвать проекты, опыт которых, на мой взгляд, может быть наиболее полезен:

• Построение BPM конвейера потребительского кредитования под залог недвижимости (АО «Альфа-Банк»). Проект дает ответ на актуальнейший вопрос «как трансформировать компанию с сложившейся культурой». Ответ: создавайте внутренние стартапы и давайте им простор для творчества, выводя из-под сложившейся бюрократии и оставляя контроль только на уровне бюджета и баланса инвестиций и доходов.
• Комплексная трансформация коммерческих процессов Холдинга. Создание Единого торгового дома (ООО КОМОС ГРУПП). Масштабный проект, в котором создание торгового дома совмещено с перепроектированием бизнес-процессов и внедрением новых ИТ-систем. Поучительный образчик последовательного процессного подхода, положенного в основу системы управления группы компаний.
• Цифровая трансформация планирования водохозяйственных мероприятий (Федеральное агентство водных ресурсов). Проект интересен несколькими аспектами: прагматичным подходом к лоукоду, реализацией аджайла в условиях государственной организации и оценкой заявок с помощью машинного обучения. Причем все это сделано своими силами – участие вендора ограничилось обучением и минимальной помощью на начальной стадии проекта. Часть решаемых задач является типовыми для государственных организаций, и конкурсанты готовы делиться разработанными цифровыми сервисами.
• Lean Smart Transformation (АО «РИР»). Проект поучителен сочетанием стратегического видения (процессная модель) и тактических приемов (быстрые победы, вербовка агентов изменений, поддержка инициатив снизу). Все это опирается на комбинацию ПО для моделирования и автоматизации процессов.
• Комплексная автоматизация бизнес-процессов на платформе K2 (ПАО «ГМК «Норильский Никель»). Идея создания аналога «госуслуг» для решения каждодневных задач сотрудников, производственных и бытовых, овладевает широкими массами российских корпораций. С аналогичным проектом ВШЭ несколько лет назад стала обладателем главного приза конкурса, в этом году отличный образчик представил Норникель.
• Пилотный проект Сахалинской области «Газ в дом» (Министерство энергетики Сахалинской области). Как и проект Росводресурсов, здесь в первую очередь интересен опыт реализации аджайла в условиях государственной структуры. Причем если Росводресурсы реализовали проект собственными силами, то здесь – силами подрядчика, что накладывает больше ограничений. Ключ к успеху – корпоративная культура, которая формируется первым лицом, в данном случае – губернатором Сахалинской области.
• Цифровой фридайвинг (ООО «Молчанов Фридайвинг Груп»). Проект демонстрирует, как с помощью BPMS можно эффективно управлять международной компанией, в которой производство и логистика отданы на аутсорс подрядчикам, расположенным в разных странах на нескольких континентах. Причем BPMS здесь используется не только для управления бизнес-процессами, но и для реализации учетных функций. Аналитики давно говорят, что BPM-системы потенциально способны взять на себя транзакционные операции, теперь у нас есть подтверждение реализуемости этого на практике.

Дисклеймер: проекты Росводресурсов и Молчанова для меня не чужие.
Дисклеймер 2: но проекты, тем не менее, реально классные

Первоначально я планировал составить шорт-лист из трех проектов, но это оказалось невозможно – уровень проектов в этом году очень высок, и выделить трех явных лидеров я не смог. В итоге, как видите, у меня получился шорт-лист аж из семи проектов.

Кроме перечисленных выше, отличные проекты представили ВТБ и РЖД. В шорт-лист я их не включил только потому, что их опыт мне показался довольно специфическим, его вряд ли удастся применить широкому кругу компаний.

А кто вам понравился в этом году? Не стесняйтесь делиться мнениями в комментариях здесь и в телеграм-канале Ассоциации.

Еще это возможность поучиться на чужом опыте. На форуме накопилась приличная коллекция диаграмм и содержательных обсуждений – почти 2000 постов!

Мы также есть вКонтакте, telegram и facebook. Это ресурсы более молодые, более прогрессивные, но и контента там пока меньше.