Categoría: Internacional

🤯La Fiebre Bélica de Trump está 🔥Incendiando el Mundo🌍

su locura va a más📶

Intelligencer-NewYork

Free Letter D, Download Free Letter D png images, Free ClipArts on ...efendiendo su nueva guerra con Irán en un mitin de campaña en Kentucky el miércoles, el presidente Donald Trump se jactó repetidamente de lo increíblemente bien que le ha ido a su «excursión» por Oriente Medio. Imaginando la conmoción y el asombro que sintió el régimen de Irán al recibir tanta superpotencia estadounidense, Trump le dijo a la multitud: «¡No saben qué demonios les golpeó! Dijeron: ‘¿Qué demonios está pasando?!’”

Gran parte del mundo se hace la misma pregunta.

Si bien Trump y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, que iniciaron esta guerra con Irán no pueden haber sido una gran sorpresa a nivel mundial, las ondas de choque de gran alcance de la guerra, que ahora involucra a los ejércitos de al menos 20 naciones, están desencadenando una crisis petrolera mundial sin precedentes, y parece que se prolongará durante un período de tiempo indeterminable, claramente lo han hecho. Y esta nueva versión de Trump, que ha pasado de condenar costosas guerras extranjeras a librar alegremente una que apenas parece entender, debería tener a todo el mundo nervioso.

En su primer mandato, la doctrina Trump se manifestó en sus intentos tempestuosos, pero en su mayoría infructuosos, de forzar a sus aliados y adversarios a llegar a acuerdos que favorecieran a los EE.UU. Parecía receloso de comenzar a provocar guerras (a diferencia de las guerras comerciales), y también estaba restringido por el profesionalismo y el pragmatismo que aún prevalecían en el Departamento de Defensa y el Departamento de Estado. Sin embargo, estaba inequívocamente convencido de que, como comandante en jefe de las fuerzas armadas más grandes y poderosas del mundo, debería poder conseguir lo que quisiera de los otros países.

Desde que regresó al cargo el año pasado, Trump está desatado. Los «adultos de la sala» en su mayoría se han ido, reemplazados por leales, aduladores y oportunistas. Ha rebautizado al Departamento de Defensa como Departamento de Guerra y ha puesto a un hombre a su cargo, Pete Hegseth, cuya bravuconería y chulería supera con creces su competencia, también podría llamarse Departamento de Inseguridad Masculina. El secretario de Estado y asesor de seguridad nacional, Marco Rubio, ha demostrado ser un lacayo hábil y confiable, pero también ha llevado al presidente hacia sus propios  intereses, a saber, el derrocamiento de la Venezuela bolivariana y (pronto) Cuba. El supuesto aislacionista J. D. Vance parece que se ha dejado de lado.

Trump ha descubierto en su segundo mandato que la guerra es una forma de demostrar su propio poder y obtener lo que quiere, rápido, al tiempo que genera titulares sensacionalistas que desplazan otras noticias desfavorables que podría querer que el público olvide (como la brutalidad de ICE, inflación, pérdida de empleos, aumento de los costos de atención médica o el escándalo interminable de los archivos de Epstein). Nada mejor para «ganar» que aplastar a un enemigo en un campo de batalla real, y más que nada, Trump quiere ser un ganador. Y escucharle decir, esta guerra va muy bien. Un ganador tan grande, de hecho, que Irán ha sido totalmente destruido y puede ponerle fin cuando quiera — o tal vez acaba de comenzar. Todos los días trae múltiples declaraciones contradictorias del presidente y su Gabinete sobre los objetivos, logros y cronogramas de la guerra.

Fire breaks out in Shahran oil depot following US and Israeli attacks in Tehran

Un incendio en el depósito petrolero de Shahran en Teherán después de un ataque israelí el 8 de marzo de 2026. Foto: Hassan Ghaedi/Anadolu a través de Getty Images

Al presidente no parece importarle que un misil de crucero estadounidense dirigido erróneamente destruyera una escuela y matara a 165 niñas iraníes (ha sugerido que en realidad fue culpa de Irán). No le importa que casi todos los países del Medio Oriente estén pagando un alto precio por esta guerra, o que las represalias estratégicas de Irán estén causando estragos y matando a personas inocentes en toda la región. No le importan los kurdos ni las otras minorías étnicas de Irán, a quienes Estados Unidos e Israel han cortejado como fuerzas terrestres sustitutas. Ciertamente no le importa el pueblo iraní, incluso cuando dice que les está haciendo un favor bombardeándolos.

Claramente, no estaba tan preocupado por los más de 100.000 estadounidenses que viven en todo el Medio Oriente a quienes de repente se les dijo que evacuaran la región sin previo aviso y casi sin apoyo de los EE.UU. Es poco probable que le importe que la guerra sea profundamente impopular entre la mayoría de los estadounidenses. Y Trump ha adoptado repetidamente una postura fatalista sobre las bajas de guerra estadounidenses, que a partir de ahora incluyen siete miembros del servicio muertos en combate y al menos 140 heridos. «Cuando tienes conflictos como este, siempre hay muertos«, reiteró Trump esta semana.

Aparentemente, le importa poco que la guerra haya llevado a una crisis petrolera completamente previsible, incluidos precios del petróleo más altos y volátiles, que los estadounidenses ya están experimentando en la gasolinera. En repetidas ocasiones ha minimizado el alcance de la crisis, insistiendo en que el petróleo será más barato que nunca cuando termine la guerra, al tiempo que lucha por encontrar formas de aliviar las presiones sobre el suministro de petróleo. Pero mientras la guerra deje vulnerables los barcos comerciales y las instalaciones petroleras del Golfo y el Estrecho de Hormuz intransitable, hay mucho que él puede hacer al respecto. A partir de ahora, las amenazas que enfrenta la industria petrolera están empeorando, no mejorando.

En la mente de Trump, todo vale la pena, siempre y cuando pueda decir que él y los Estados Unidos han ganado. Pero, ¿qué están ganando los Estados Unidos?

Quizás la razón por la que la administración está luchando por articular un objetivo claro para esta guerra es que no hay una ventaja clara para Estados Unidos. Claro, librar al mundo de una amenaza como la del difunto Ayatolá Ali Khamenei parece una victoria, y los halcones de Irán pueden argumentar que degradar o desmantelar la República Islámica hace que el mundo sea más seguro, pero eso todo depende de lo que venga después. A pesar de que Trump anunció que necesitaba elegir al próximo líder de Irán, Jamenei fue reemplazado por su hijo, Mojtaba, quien era la principal opción de la Guardia Revolucionaria de Irán y probablemente demostrará ser al menos tan duro como su padre. A pesar de que Trump se jacta repetidamente de cuántos líderes iraníes han matado Estados Unidos e Israel, según los informes, la inteligencia estadounidense ha llegado a la conclusión de que el régimen permanece prácticamente intacto y no corre riesgo de colapso. Aunque Trump y Hegseth siguen enumerando todos los objetivos iraníes sobre los que Estados Unidos ha llovido muerte y destrucción, el régimen aún sobrevive, contraataca y golpea a muchos de sus propios objetivos.

Según el New York Times, la resiliencia del régimen y la escala e intensidad de sus represalias tomaron desprevenidos a Trump y sus asesores: aparentemente pensaron que podrían decapitar al «imperio del mal» y se desmoronaría. Pero como los expertos en Irán han dicho durante años, el régimen se construyó para sobrevivir a toda costa.

A pesar de todo lo que dijeron los halcones de Irán y Netanyahu para convencer a Trump en el período previo a la guerra, Irán ya estaba tan debilitado que no representaba una amenaza para los EE.UU. y una amenaza cada vez menor para Israel o sus vecinos; la justificación de la «amenaza inminente» no tiene fundamento. Pero al enviar al régimen iraní al modo de supervivencia en última instancia, la guerra lo ha vuelto mucho más peligroso y ha aumentado el riesgo de que intente hacer algo imprudente como paralizar la infraestructura del Golfo, competir para desarrollar un arma nuclear o organizar ataques terroristas en Israel, Europa o los EE. UU.

Las otras desventajas de esta guerra son múltiples, comenzando con el costo de la guerra en dólares, vidas y municiones. El daño y la interrupción de los negocios en el Golfo, y del transporte marítimo y del mercado petrolero en particular, tendrán efectos dominó duraderos en toda la economía mundial. Incluso si la guerra de alguna manera termina mañana, o incluso si Estados Unidos de alguna manera termina con acceso al petróleo iraní cuando el polvo se asiente, el daño económico ya está asegurado.

La guerra también está ejerciendo más presión sobre las alianzas de larga data. Los aliados de Estados Unidos en el Golfo están furiosos porque son el blanco de las represalias de Irán, y temen con qué los dejará Trump para lidiar cuándo (¿o si?) la guerra finalmente termina. Según los informes, algunos han instado a Estados Unidos a que termine de destruir el régimen, preocupados de que sea una amenaza mucho mayor ahora que está herido. La guerra erosiona aún más la posición de Estados Unidos como socio confiable y fuerza estabilizadora en el mundo, algo que Trump ya ha hecho bastante para arruinar. Su «Doctrina Donroe« cuasi imperial parece moderada en comparación con la agresión contra Irán (y no olvidemos su amenaza de invadir Groenlandia). Los líderes halcones de Israel podrían estar complacidos con la asociación de Trump ahora, pero en última instancia pueden llegar a lamentar dañar la imagen de Israel entre el público estadounidense incluso más de lo que ya lo ha hecho la masacre continuada de Gaza.

TOPSHOT-KUWAIT-IRAN-US-ISRAEL-WAR

El humo se eleva desde un edificio de gran altura tras un ataque con drones en la ciudad de Kuwait el 8 de marzo de 2026. Foto: AFP a través de Getty Images / Kuwait OUT

Trump sigue diciendo que la guerra ya está ganada, pero aparentemente no aprecia la larga cola que puede tener este tipo de operación. Las fuerzas armadas estadounidenses, incluidas las tropas sobre el terreno, podrían fácilmente verse empantanadas durante años si Irán o Israel se niegan a dejar de disparar, o si la guerra se extiende, o si Trump insiste en encontrar, asegurar o destruir el material nuclear de Irán. Y si el conflicto persiste, ya hemos visto en los últimos meses cuán mal equipado está Estados Unidos para responder a múltiples crisis a la vez.

Eso es especialmente cierto si Estados Unidos se queda sin municiones. Para deleite del presidente ruso Vladimir Putin, cada interceptor de misiles utilizado en Irán es uno que no se está enviando a Ucrania. Los aliados ahora están preocupados de que la guerra de Irán impida que Estados Unidos entregue armas que ya compraron, en muchos casos bajo la presión de Trump para que las compraran. Estados Unidos ahora está retirando los sistemas THAAD de Corea del Sur. Si, por ejemplo, China invadiera Taiwán este año, es posible que Estados Unidos no pudier hacer mucho para ayudar a defender la isla (si Trump está dispuesto a hacerlo).

Entre su primer y segundo mandato como presidente, la doctrina de política exterior de Trump no ha cambiado tanto, pero sí su temperamento. Durante su primer mandato, él y sus asociados hicieron girar su comportamiento errático en el escenario mundial como un activo estratégico con la premisa de que mantenía a nuestros rivales alerta y estimulaba a nuestros aliados a aceptar sus demandas en lugar de arriesgarse a desanimarlo. Los líderes mundiales aprendieron rápidamente a halagarlo y apaciguarlo y a darle lo suficiente de lo que quería para que no rompiera el mundo.

A poco más de un año de su segundo mandato, Trump, ahora sin restricciones y aparentemente adicto a las prisas de ejercer sus poderes de guerra, se ha vuelto peligrosamente impulsivo. Convencido de que solo él tiene la voluntad y la fuerza para blandir el gran garrote de Estados Unidos de la manera en que siempre estuvo destinado a ser blandido, está decidido a hacer lo que sea necesario y tomar lo que quiera, sin importar cuánto le cueste a nadie más. El problema de fingir estar loco es que después de un tiempo, la pretensión se convierte en realidad. Qué demonios está pasando, de hecho.

🇩🇪La guerra de Ucrania y el rearme masivo se ocultan de las elecciones alemanas

🇨🇺La ofensiva de Washington contra las brigadas médicas cubanas

Guerre dimenticate. I conflitti nel continente africano

 

📜Sobre la legislación de las 📡redes en Europa🇪🇺

La Ley de Redes Digitales (ADN): la FSFE pide una protección fuerte y consistente para la Libertad de los Routers

La Free Software Foundation Europe lleva más de diez años trabajando para proteger la libertad de los enrutadores (routers) en Europa. La Unión Europea está a punto de reformar el sector de las telecomunicaciones con la propuesta Ley de redes Digitales. Pedimos un enfoque claro y armonizado que defienda esta libertad en todos los Estados miembros.

10,000+ Free Large Letter L & Letter Images - Pixabaya Libertad del Enrutador es el derecho de los y las usuarios/as a elegir y operar sus propios enrutadores, módems y otros equipos utilizados para la conexión a Internet. Es importante para la autonomía de la usuaria, la competencia y la privacidad, ya que permitiría a los usuarios ejecutar sistemas operativos de Software Libre en sus enrutadores y módems de elección. La libertad del enrutador se entiende en un contexto más amplio como un elemento crucial de Neutralidad del Dispositivo, y requiere que los operadores de red permitan a las usuarias finales ejecutar Software Libre en sus dispositivos.

Durante más de diez años, la Fundación del Software Libre de Europa (FSFE) ha defendido esta libertad en toda Europa con éxitos en Finlandia, Alemania, Italia, los Países Bajos, Grecia y Bélgica.

La propuesta Ley de Redes Digitales (DNA) tiene como objetivo reformar el sector de las telecomunicaciones en la Unión Europea (UE). En la iteración anterior (2018-2020) de la regulación de enrutadores, la UE introdujo varias reglas técnicas que fragmentaron la implementación de la Libertad del Enrutador al permitir que los reguladores nacionales excluyeran este derecho de determinadas topologías de red cuando existían «necesidades objetivas». Desafortunadamente, muchos Estados miembros aprovecharon esta oportunidad para excluir la libertad de enrutadores de las redes de fibra. Ahora, el ADN presenta una oportunidad para cerrar esta brecha de fragmentación asegurando la libertad del enrutador de manera consistente y efectiva en toda la Unión Europea.

Marco regulatorio fragmentado

Representation of the Network Termination PointLa Libertad del Enrutador está formalmente reconocida en la legislación de la UE; sin embargo, la implementación práctica depende en gran medida de cómo se defina el Punto de Terminación de la Red (NTP). El NTP marca el límite entre la red del proveedor y el equipo terminal del usuario. Si este punto se define, por ejemplo, detrás de un enrutador suministrado por el proveedor, se impide efectivamente que los usuarios usen sus propios dispositivos, incluso si la libertad del enrutador está nominalmente garantizada. Por lo tanto, para la libertad del enrutador, es esencial asegurarse de que el NTP esté claramente definido en el punto de acceso apropiado.

Aunque el BEREC, el organismo regulador europeo de las telecomunicaciones, emitió directrices que establecían la libertad del enrutador como predeterminada para todas las topologías de red, permitió a las autoridades nacionales establecer exclusiones. Ejemplos recientes ilustran esta fragmentación. En Austria, las decisiones regulatorias han debilitado la Libertad del enrutador al permitir interpretaciones del NTP que restringen la capacidad de los usuarios para reemplazar los enrutadores suministrados por el proveedor. En Italia, el marco regulatorio ha cambiado una y otra vez, creando incertidumbre e inestabilidad para los usuarios, los fabricantes y los proveedores de servicios de Internet (ISP). Estos enfoques divergentes muestran que las orientaciones no vinculantes por sí solas no han sido suficientes para garantizar una protección coherente de la libertad de los enrutadores en toda la UE.

Debes controlar su enrutador, no el ISP

Esta fragmentación de las normas en los Estados miembros ha llevado a una supervisión limitada sobre cómo los ISP tratan a los clientes que usan su propio equipo para la conexión a Internet. En el estudio más exhaustivo que la FSFE ha llevado a cabo hasta la fecha, se identificaron los siguientes problemas:

  • Limitaciones a la libertad de elección. Algunos ISP restringen a los usuarios finales la conexión de sus enrutadores y módems a la red pública. Esto se observa con mayor intensidad en países donde la posición del NTP no está regulada en una configuración favorable para los usuarios finales.
  • Bloqueo del ISP. Algunos ISP imponen otras restricciones que aumentan los costos de conmutación por parte de los usuarios finales, como cobrar por el equipo proporcionado e imponer multas cuando los usuarios finales usan su propio equipo. El bloqueo es significativamente más notable en las redes de fibra y en los países donde la libertad del enrutador no está establecida por la legislación.
  • Provisión de dispositivos propietarios. Los enrutadores, módems y dispositivos de fibra óptica proporcionados por los ISP generalmente son propietarios. Los usuarios finales no pueden inspeccionar su firmware ni instalar un sistema operativo alternativo. Esto es especialmente problemático con las conexiones de fibra, ya que muchos contratos prohíben a los usuarios finales cambiar el equipo óptico impuesto por los ISP.
  • Problemas de seguridad. La falta de libertad del enrutador genera consecuencias negativas para la seguridad de la red. Algunos ISP no proporcionan actualizaciones de seguridad para sus dispositivos. Cuando los usuarios finales no pueden administrar sus propios enrutadores, quedan más expuestos a fallas de seguridad.
  • Prácticas comerciales y técnicas ilícitas. Incluso cuando la legislación ha establecido la libertad del enrutador, los ISP aún pueden obstaculizar la capacidad de los usuarios finales de elegir y usar sus propios enrutadores y módems. Algunos ISP hacen que sea engorroso reemplazar el equipo del ISP, se retrasan mucho en proporcionar datos de inicio de sesión u otras credenciales de acceso, no ofrecen soporte técnico para la red o amenazan a los usuarios finales que usan enrutadores personales con la rescisión del contrato o multas.

Esta situación socava no solo los derechos de los usuarios, sino también el mercado interior de la UE. Si paga la electricidad para alimentar su enrutador, debería estar tanto bajo su control como su propia cafetera u ordenador portátil, no algo dictado por su proveedor de Internet. Las diferentes normas nacionales sobre dónde termina la red y comienza el equipo del usuario crean barreras para los fabricantes de dispositivos, complican las ofertas transfronterizas y erosionan la confianza en las protecciones a nivel de la UE.

Lo que la FSFE pide a la DNA: ¡La libertad del enrutador debería garantizarse en toda la UE!

La posición de la FSFE es que la Ley de Redes Digitales (DNA, por sus siglas en inglés) debe ir más allá de las normas nacionales fragmentadas y establecer un marco operativo claro que garantice una protección eficaz y uniforme de la Libertad de los Enrutadores. Esto requiere establecer un cumplimiento armonizado en toda la UE que refleje adecuadamente los intereses de los usuarios finales y los consumidores. Cualquier desviación debida a la topología de la red debe seguir siendo la excepción, no la regla, y debe justificarse de manera transparente.

Varios reguladores ya han apoyado este enfoque. La autoridad nacional de Alemania ha rechazado muchos de los argumentos presentados por los proveedores de servicios de Internet contra la libertad del Enrutador, confirmando también el derecho de los usuarios a elegir su propio equipo terminal en las redes de fibra. Del mismo modo, en 2023, Bélgica introdujo formalmente la libertad de enrutadores que cubre todos los tipos de redes, incluida la fibra. Finlandia implementó la libertad de los enrutadores ya en 2014 y reafirmó su compromiso en 2021. En el mismo año, la Autoridad Holandesa para Consumidores y Mercados publicó reglas que confirmaban la Libertad del enrutador para los consumidores en los Países Bajos.

Para proteger la Libertad de los enrutadores y garantizar que se implemente un enfoque armonizado en toda la UE, son necesarias las modificaciones del Considerando 14, el artículo 69 y el artículo 125 del texto propuesto. Los cambios son necesarios para consolidar la identificación del NTP en el punto físico pasivo de la red, de forma predeterminada.

Hoy, hemos presentado nuestra posición sobre la Libertad de los enrutadores a la consulta de la Comisión Europea sobre la Ley de redes Digitales. Puedes leerla aquí.

✊🏽La lucha de las trabajadoras de ‘El Corte Inglés’ en  Rojo y Negro.

☮️El Día Internacional de las Mujeres nace de las luchas obreras y feministas de inicios del siglo XX

🧐Los influencers también lloran😭

The Journal

El derecho, la negación y el vacío moral en la llamada «ciudad más segura»,  a medida que aumenta el número de muertos, algunos expatriados occidentales en Dubai se preocupan por los campos de golf, el agua embotellada y las inyecciones para bajar de peso, escribe Caoilfhionn Gallagher KC.

un auténtico titular del DAILY MAIL esta semana: «Estoy atrapada y bajo ataque en Dubai; mientras tanto en casa, en Chichester, mis hijas están furiosas, los labradoodles están enfermos y, lo peor de todo, dejé mi pluma Mounjaro en la nevera».

Penny, our 3-year old Australian Labradoodle, enjoying fall in our yard ...Pensé que era una crítica irónica, pero no. Shona Sibary, una británica que escribe para el periódico y divide su tiempo entre Inglaterra y Dubai, explicaba lo estresada que se encontraba en los últimos días, aparentemente sin el menor indicio de autoconciencia o contexto. «Gracias a la explosión del dron esta mañana, el Jeque también cerró el campo de golf, lo que en sí mismo no tiene precedentes. Y hay una notable falta de agua embotellada en Waitrose al otro lado de la calle», escribió. «No puedo evitar sentir que estamos al borde de algo grande.»

Pero su mayor preocupación era ella misma y su apariencia: «Quizás lo peor de todo es que dejé mi bolígrafo Mounjaro en la nevera de casa porque pensé que solo iba a estar fuera una semana. Parece que no solo estoy atrapada en una zona de guerra, sino que también voy a engordar de nuevo.»

«No hay un violín lo suficientemente pequeño»», respondió acertadamente un comentarista en línea. En el quinto día del bombardeo de Irán por parte de Estados Unidos e Israel, se informaba que el número de muertos solo en Irán había llegado a 1.045, y Teherán continúa con sus ataques de represalia en todo Oriente Medio.

Una región en conflicto

Ha sido una semana difícil para todos los países de la región. Los ataques aéreos por sorpresa contra Irán por parte de Estados Unidos e Israel comenzaron el sábado, involucrando el asesinato del Líder Supremo de Irán, el Ayatolá Ali Khamenei, y otros líderes del régimen, y un impacto directo de misiles en una escuela en el sur de Irán, matando a 180 personas, la mayoría niñas.

Imagen de Seyed Javad Miri, en su Instagram. Irán ha respondido con intensidad, ampliando el conflicto en todo el Medio Oriente. Ciudades de los Emiratos Árabes Unidos, incluido Dubai, han tenido que defenderse de cientos de misiles y drones disparados desde el interior de Irán. Los vuelos han sido cancelados y muchos se están refugiando en sus casas por ahora.

Se cree que alrededor de 12.000 ciudadanos irlandeses viven en los Emiratos Árabes Unidos, que es un aliado de los EE.UU. El país es conocido por su excelente clima, glamorosos hoteles de rascacielos y tiendas de lujo, como un punto de acceso para futbolistas famosos, aficionados al fútbol y jet set. Pero hay un lado más oscuro en los Emiratos Árabes Unidos, un lado oscuro de los abusos contra los derechos humanos.

Por supuesto, hay muchos ciudadanos irlandeses atrapados en los sucesos de esta semana en Dubai, familias y jóvenes, algunos en una escala aérea a otro destino, y la prioridad debe ser su seguridad. Es enormemente traumático verse atrapado en una guerra inesperada e impredecible, y es alentador ver al Gobierno irlandés presionar con fuerza para llevarlos a casa lo antes posible. Tenemos la suerte, como ciudadanos irlandeses, de poder volver a casa a un país seguro y pacífico. Eso, en sí mismo, es un privilegio.

Muchos millones en este mundo no tienen tanta suerte. Habiendo pasado gran parte de esta semana hablando con clientes y amigos con familiares en Irán, en grave riesgo tanto por el brutal régimen como por el bombardeo, no tengo ninguna simpatía por los labradoodles Chichester de Sibary o sus problemas con el GLP-1. Está claro que ella, y muchos más «expatriados» como ella en la región, piensan que los ataques deberían ocurrir en otro lugar, a otra persona, no a ellos, y no en Dubai.

«Por supuesto, la gente vive en zonas de guerra y sufre ataques con drones y misiles a diario. Pero esto es Dubai», escribió. «Se supone que es la ciudad más segura del mundo. No solo eso, es de donde vengo… para recargar mi bronceado… no esquivar los escombros de los ataques iraníes.»

Pero la respuesta autoobsesionada y sorda de Sibary a la escalada de violencia de esta semana en el Medio Oriente lamentablemente está lejos de ser única. La influencer australiana Louise Starkey, que publica sobre la vida en Dubai bajo #dubaiexpat, publicó un video de Instagram (ya eliminado), filmado en el balcón de su hotel con misiles iraníes visibles en el cielo nocturno detrás de ella.

Starkey vestía una bata blanca y se agarraba la cara. «No puede pasar aquí. ¿No pueden todos simplemente relajarse?» se pregunta. «Esto no es divertido, muchachos. Se supone que debemos estar en el lugar más seguro. Amo los Emiratos Árabes Unidos. Me encanta estar aquí, me siento tan segura todo el tiempo, y ahora puedo verlo. Por favor, parad.»

Starkey fue ampliamente criticada por su respuesta. «»No puede pasar aquí.” es una de las declaraciones más sensatas que he escuchado», escribió un comentarista en su video.

Otro agregó: «Sus derechos. Si sucede en Gaza, está bien. Pero si le sucede a su estilo de vida de lujo, “No puede pasar aquí.”»

Unidad de mensajes de los EAU

Las autoridades de los Emiratos Árabes Unidos (EAU) advirtieron rápidamente que es ilegal difundir «noticias falsas, rumores o información engañosa» o contenido que «cause pánico o confusión pública», anunciando que la circulación de «información no verificada sobre guerras, seguridad o seguridad nacional» será castigada con una pena de cárcel y/o una fuerte multa.

Según la ley de delitos informáticos del país, las sanciones incluyen penas de prisión de hasta cinco años y multas de hasta 3 millones de AED (más de 700.000 euros). Y también hay amenazas más sutiles: a partir del 1 de febrero de 2026, todos los usuarios y creadores de contenido deben obtener un Permiso obligatorio de Anunciante del Consejo de Medios de los EAU para publicar cualquier contenido promocional, pagado o no, y los permisos pueden revocarse si una persona no cumple con las estrictas regulaciones de los medios.

Muchos de los influencers, una mezcla heterogénea de exconcursantes de Love Island, estrellas del deporte retiradas y sus familias, maquilladores, blogueros y estilistas, ahora publican videos efusivos en las redes sociales sobre lo maravilloso que es el liderazgo de los EAU.

Y la plantilla que muchos de ellos usan comienza: «Vives en Dubai/EAU. ¿No tienes miedo?» Luego corta imágenes de líderes emiratíes con un texto elogiándolos: «No, porque sé quién nos está protegiendo.»

Las publicaciones dicen cosas como: «aquí estamos con el líder más fuerte y mejor del mundo», y expresan «confianza» en las autoridades. Jessie Willis, una influyente irlandesa en Dubai – una de las pocas que reconoció el impacto en los países vecinos, dijo: «Nunca supe que los Emiratos Árabes Unidos tuvieran un sistema de defensa tan fuerte y me siento muy segura de que tienen el control de todo… Orar por aquellos en el Líbano hoy que están siendo atacados y por todos aquellos en países que lidian con esto todos los días sin sistemas de defensa, esto nos ha dado a todos mucha perspectiva. Somos muy afortunados de tener el liderazgo que tenemos en los Emiratos Árabes Unidos.»

¿Un EAU para todos?

Mi perspectiva, como abogada experimentada en derechos humanos, es muy contradictoria. Emiratos Árabes Unidos se promociona a sí mismo como un destino seguro y progresista, pero detrás de la imagen ostentosa y pulida se esconde una realidad sucia, con abusos desenfrenados de los derechos humanos.

Dudo que la mujer de Roscommon (ciudad de Irlanda), Tori Towey, se sintiera «afortunada» de vivir bajo el liderazgo de los EAU. Según los informes, fue víctima de agresión, la trataron como una delincuente, acusada de intento de suicidio y consumo de alcohol. ¿Afortunada?

Contó la forma en cómo la habían llevado a la comisaría de policía, aterrorizada, la noche en que intentó quitarse la vida, e instó a la gente a pensar en las otras mujeres que languidecen en las cárceles de los EAU.

Human Rights Watch y BBC Arabic han documentado cómo cientos de mujeres, algunas de ellas embarazadas o empleadas domésticas víctimas de violación, son encarceladas cada año en los Emiratos Árabes Unidos en virtud de leyes que prohíben las relaciones sexuales consensuadas fuera del matrimonio. ¿Afortunadas?

Y los homosexuales ciertamente no se sienten afortunadas de vivir bajo el liderazgo de los EAU. EAU criminaliza la actividad sexual entre personas del mismo sexo. El artículo 177 del Código Penal de Dubái penaliza la «sodomía» con una pena de hasta diez años de prisión, y según la ley islámica, la actividad sexual entre personas del mismo sexo se castiga con la muerte.

El Human Dignity Trust ha observado evidencia de que la ley se está aplicando en los últimos años y que las personas LGBT están sujetas a discriminación y violencia.

He actuado en nombre de personas procesadas y encarceladas en los Emiratos Árabes Unidos por atreverse a trabajar con organizaciones de derechos humanos o criticar a las autoridades. Expertos de las Naciones Unidas, incluida la Relatora Especial de la ONU sobre Defensores de los Derechos Humanos, la irlandesa Mary Lawlor, han expresado su grave preocupación por el trato a los acusados en un juicio masivo, afirmando, escalofriantemente, que habían sido «sometidos a desaparición forzada, confinamiento solitario e incomunicación, algunos durante más de un año y a menudo en condiciones de detención abusivas.» ¿Afortunado?

Y los abusos contra los derechos humanos de los EAU no se detienen en sus propias fronteras: es un centro de intercambio de información para otros regímenes abusivos. Como he escrito anteriormente, conozco múltiples casos de activistas de derechos humanos y otras personas inocentes secuestradas cuando estaban en tránsito en los aeropuertos de Dubai o Abu Dhabi y trasladadas a prisiones en otros países, como Arabia Saudita, China y Ruanda.

Y tan recientemente como en diciembre de 2025, el Comité para la Protección de los Periodistas (formo parte de su Junta Directiva) destacó el impactante caso del comentarista político Adel al-Nazili, secuestrado de su casa en Yemen por paramilitares de las Fuerzas de Resistencia Nacional respaldados por los Emiratos Árabes Unidos, como castigo por publicaciones en Facebook.

Esta semana, Oriente Medio está en el centro de atención, con cientos de miles de personas en toda la región aterrorizadas y en grave riesgo. Puede ser demasiado esperar que se despierten los influencers residentes en EAU, que durante mucho tiempo han hecho la vista gorda ante las realidades de la región y los abusos contra los derechos humanos que ocurren ante sus narices.

Pero el resto de nosotros debemos hacerlo. ¿Afortunado de tener este liderazgo en los EAU? No. La seguridad de los EAU se mantiene a través de graves abusos contra los derechos humanos, represión y amenazas. Rasca debajo de la superficie de las estúpidas publicaciones en las redes sociales y observa lo que realmente está sucediendo.

Caoilfhionn Gallagher KC es abogada y abogada de derechos humanos. Ha actuado para muchos periodistas, escritores, abogados y activistas encarcelados ilegalmente en todo el mundo, incluidos los Emiratos Árabes Unidos. En 2023 fue galardonada con el Premio al Servicio Distinguido del Presidente de Irlanda para los Irlandeses en el Extranjero por su trabajo, y en 2025 fue nombrada Mujer Internacional del Año de Irish Tatler.

🇦🇷Montoneros y la herencia maldita del peronismo revolucionario

🇨🇺Inflación, apagones y sobrecarga de trabajo: así resisten las mujeres cubanas al bloqueo de Estados Unidos

🐧🌍Comunes digitales y soberanía tecnológica: 📡las alternativas que ya funcionan📥💡

Inicio

Mientras el debate público sobre tecnología oscila entre el tecno-optimismo de Silicon Valley y el pesimismo ludita, hay una realidad que pasa desapercibida: existen infraestructuras tecnológicas construidas y gobernadas por comunidades, sin ánimo de lucro, que funcionan a escala planetaria y que, en muchos casos, superan en calidad y fiabilidad a sus equivalentes corporativos. No son experimentos marginales. Son los cimientos invisibles sobre los que se sostiene buena parte de la economía digital mundial.

Vintage typewriter alphabet Letter E 18796696 PNGste artículo examina cinco de esas experiencias —Linux, Wikipedia, guifi.net, Decidim y Som Energia— no como curiosidades, sino como pruebas empíricas de que otro modelo de desarrollo tecnológico es posible, viable y escalable. Y argumenta que, si queremos que esa posibilidad se convierta en transformación social, la clave está en la educación.

El oligopolio invisible 

Para entender por qué importan los comunes digitales, conviene primero dimensionar el problema que resuelven.

Cinco empresas —Alphabet (Google), Amazon, Apple, Meta y Microsoft— acumulan una capitalización bursátil combinada que supera los 12 billones de dólares (datos de 2024). Controlan las búsquedas en internet (Google: 91 % de cuota global), las redes sociales (Meta: 3.000 millones de usuarios activos mensuales solo en Facebook), el comercio electrónico (Amazon: 37 % de las ventas online en EE. UU.), los sistemas operativos de los teléfonos móviles (Android de Google + iOS de Apple: 99 % del mercado) y la infraestructura de computación en la nube (AWS de Amazon + Azure de Microsoft + Google Cloud: 66 % del mercado).

Esta concentración no es solo un problema económico. Es un problema político. Quien controla la infraestructura digital controla los flujos de información, los algoritmos que determinan qué vemos y qué no, los datos que generamos con cada clic y, en última instancia, las condiciones materiales de la participación democrática. Como señaló la politóloga Shoshana Zuboff en La era del capitalismo de la vigilancia, no somos los clientes de estas plataformas: somos la materia prima.

La pregunta no es si la tecnología transforma la sociedad —eso ya está ocurriendo—, sino quién la gobierna y en beneficio de quién.

Qué son los comunes digitales (y por qué importan)

El concepto de comunes —o commons en inglés— tiene una larga historia. Se refiere a recursos compartidos que una comunidad gestiona colectivamente, sin que sean propiedad privada de nadie ni estén controlados por el Estado. Los pastos comunales medievales, los sistemas de riego gestionados (la vega de Granada y sus sistema de riego, la huerta valenciana) por agricultores o los bancos de pesca regulados por comunidades costeras son ejemplos clásicos.

La economista Elinor Ostrom, primera mujer en recibir el Nobel de Economía (2009), demostró que las comunidades pueden gestionar recursos compartidos de forma sostenible y eficiente, sin necesidad de privatización ni de intervención estatal, siempre que se cumplan ciertos principios de diseño:

  • límites claros,
  • reglas adaptadas al contexto local,
  • participación de los usuarios en la toma de decisiones,
  • mecanismos de resolución de conflictos y
  • capacidad de autoorganización.

Los comunes digitales trasladan esta lógica al ámbito tecnológico. Son software, conocimiento, infraestructuras o plataformas creados y mantenidos colectivamente, con licencias que garantizan su acceso libre y su gobernanza comunitaria. A diferencia de los recursos naturales, los bienes digitales tienen una propiedad económica particular: son no rivales —el hecho de que yo use un programa de software libre no impide que tú lo uses— y su coste de reproducción es prácticamente cero. Esto los convierte en candidatos ideales para la gestión comunal.

El término soberanía tecnológica complementa esta idea. Se refiere a la capacidad de una comunidad —ya sea un barrio, una ciudad, un país o una red global de personas— para controlar las tecnologías de las que depende: entender cómo funcionan, modificarlas según sus necesidades, no depender de una corporación para acceder a ellas y participar en las decisiones sobre su desarrollo. No se trata de autarquía ni de reinventar la rueda, sino de que la dependencia tecnológica no se convierta en subordinación política. A continuación detallamos cinco comunes que funcionan.

1. Linux: el sistema operativo que sostiene internet 

Tux

Linux es un sistema operativo de código abierto —esto es, un programa cuyo código fuente es público y cualquier persona puede leer, modificar y redistribuir— creado en 1991 por Linus Torvalds, entonces un estudiante finlandés de 21 años. Lo que comenzó como un proyecto personal se convirtió en uno de los mayores esfuerzos colaborativos de la historia de la humanidad.

Los números son difíciles de asimilar. Más de 20.000 personas de 1.700 empresas distintas han contribuido al núcleo de Linux (kernel). El resultado es un sistema que, sin pertenecer a ninguna corporación, domina la infraestructura tecnológica global:

  • El 96 % de los servidores web del millón de sitios más visitados del mundo funcionan con Linux.
  • El 85 % de los teléfonos inteligentes usan Android, que está construido sobre Linux.
  • El 100 % de los 500 supercomputadores más potentes del mundo ejecutan Linux.
  • La Estación Espacial Internacional funciona con Linux. Los coches Tesla funcionan con Linux. La infraestructura de Amazon, Google, Facebook y Netflix funciona con Linux.

Dicho de otro modo: el software más importante del planeta no es propiedad de nadie. Es un bien común. Y no solo funciona, sino que es técnicamente superior a sus alternativas privativas en fiabilidad, seguridad y rendimiento para la inmensa mayoría de usos profesionales.

¿Cómo es posible? Porque la producción colaborativa entre iguales —lo que el profesor de Harvard Yochai Benkler denominó producción entre pares basada en el procomún (commons based peer production)— genera incentivos que el mercado no puede replicar: revisión constante del código por miles de ojos expertos, ausencia de obsolescencia programada, adaptabilidad a necesidades locales y una velocidad de innovación que ninguna empresa individual puede igualar.

GNU – Linux lleva 33 años demostrando que la cooperación a gran escala, sin jefes ni accionistas, produce resultados que superan al modelo corporativo.

2. Wikipedia: el conocimiento como bien común 

Wikipedia es la enciclopedia más grande jamás creada. Contiene más de 60 millones de artículos en más de 300 idiomas, escritos y editados por más de 300.000 personas voluntarias. Opera con un presupuesto anual de unos 150 millones de dólares —financiado íntegramente por donaciones— y un equipo técnico de apenas unos cientos de personas. Para ponerlo en perspectiva: la Enciclopedia Británica, con sus 4.000 articulistas profesionales y tres siglos de historia, publicó 120.000 artículos en su última edición impresa. Wikipedia tiene 500 veces más contenido.

Pero lo verdaderamente notable no es el volumen, sino la gobernanza. Wikipedia funciona con un sistema de autoorganización comunitaria que encaja punto por punto con los principios de Ostrom:

  • normas claras sobre qué constituye una fuente fiable,
  • mecanismos de resolución de disputas entre editores,
  • procesos democráticos para elegir administradores,
  • transparencia total (cada edición queda registrada y es reversible) y
  • sanciones graduales para quienes violan las normas.

¿Es perfecta? No. Tiene sesgos de género (solo el 15–20 % de editores activos son mujeres), sesgos lingüísticos (la Wikipedia en inglés es mucho más completa que la de lenguas minoritarias) y es vulnerable al vandalismo. Pero estas son limitaciones conocidas, documentadas por la propia comunidad, y objeto de esfuerzos activos de corrección. Lo relevante es que, con todos sus defectos, Wikipedia lleva 25 años demostrando que una comunidad global de voluntarios puede producir y mantener un recurso de conocimiento de referencia mundial, sin publicidad, sin muros de pago y sin control corporativo.

3. guifi.net: internet como infraestructura comunitaria 

Aquí la cosa se pone tangible. Porque si Linux y Wikipedia demuestran que el software y el conocimiento pueden ser comunes, guifi.net demuestra que la infraestructura física también puede serlo.

guifi.net es una red de telecomunicaciones comunitaria nacida en 2004 en Osona (Cataluña), en una zona rural donde las operadoras comerciales no ofrecían servicio de banda ancha porque no les resultaba rentable. La respuesta de la comunidad fue: «Si no nos dan internet, lo construimos nosotros».

Guifi.netHoy, guifi.net cuenta con más de 40.000 nodos operativos y más de 40.000 kilómetros de fibra óptica desplegada. Es la red comunitaria de telecomunicaciones más grande del mundo. Ofrece conectividad a hogares, empresas y administraciones públicas, y opera bajo el principio de procomún de red: la infraestructura es de titularidad colectiva, y cualquier persona u organización puede conectarse, usarla y ampliarla siempre que respete unas reglas básicas de interconexión abierta.

El modelo económico es ingenioso. guifi.net no es una empresa ni una ONG, sino una fundación que gestiona un bien común. Los operadores locales (pequeñas empresas, cooperativas, asociaciones) pueden ofrecer servicios comerciales sobre la infraestructura compartida, pero la red en sí no es propiedad de nadie. Es como una carretera pública sobre la que circulan distintos transportistas.

Lo que guifi.net demuestra es crucial: no solo el software inmaterial puede ser un común, sino también el hardware, los cables, las antenas, la infraestructura pesada. Y cuando una comunidad controla su propia conectividad, deja de depender de las decisiones de una corporación sobre dónde invertir y dónde no, qué velocidad ofrecer, a qué precio y con qué condiciones.

Nodos en el mundo guifi.net

Zone name Operatiu Planned Building Testing Inactive Total
Africa 8 62 1 4 1 78
America 20 215 5 13 1 258
Asia 11 22 2 0 0 35
Australia 0 1 0 0 0 1
Europe 37.590 22.140 469 659 8.161 69.627
Ukraine-test 0 1 0 0 0 1
37.629 22.441 477 676 8.163 70.000

4. Decidim: democracia participativa con código abierto 

Decidim (del catalán, “decidimos”) es una plataforma digital de participación democrática de código abierto, nacida en el Ayuntamiento de Barcelona en 2016. Permite a cualquier institución u organización crear procesos participativos: presupuestos participativos, consultas ciudadanas, debates públicos, recogida de propuestas, asambleas digitales y procesos de rendición de cuentas.

Lo que distingue a Decidim de otras plataformas de participación es su arquitectura política. No es solo una herramienta técnica: es un proyecto explícitamente comprometido con la democracia radical. Su código es libre (cualquiera puede auditarlo, modificarlo y usarlo), su gobernanza es comunitaria (las decisiones sobre el desarrollo del software se toman en asambleas abiertas llamadas Metadecidim) y su diseño incorpora deliberadamente salvaguardas contra la concentración de poder: transparencia, trazabilidad de todas las decisiones y resistencia a la manipulación.

Hoy, más de 400 instituciones en todo el mundo usan Decidim: desde el Ayuntamiento de Barcelona y el de Helsinki hasta la Comisión Europea, gobiernos regionales, universidades, cooperativas y movimientos sociales. En Barcelona, más de 70.000 personas han participado en procesos a través de la plataforma.

Decidim encarna un principio que el filósofo francés Bernard Stiegler llamó el carácter farmacológico de la tecnología —del griego phármakon, que significa simultáneamente remedio y veneno—:

la misma tecnología digital que permite la vigilancia masiva y la manipulación algorítmica puede, si se diseña y gobierna de otro modo, convertirse en herramienta de profundización democrática. La tecnología no es buena ni mala por naturaleza; lo que importa es quién la diseña, para qué y bajo qué reglas. 

5. Som Energia: energía renovable y cooperativa 

Som Energia (“Somos energía” en catalán) es una cooperativa de energía verde sin ánimo de lucro, fundada en 2010 en Girona. Sus más de 80.000 socias y socios —que son a la vez propietarios y usuarios— producen y comercializan electricidad 100 % renovable.

El modelo es sencillo y poderoso: cada socia aporta una cuota de capital (100 euros, recuperables si se da de baja), paga la electricidad que consume y participa en la gobernanza de la cooperativa según el principio de «una persona, un voto», independientemente del capital aportado. Los beneficios se reinvierten en nuevas instalaciones renovables: placas solares, parques eólicos, plantas de biogás.

Som Energia no es un caso aislado. Forma parte de un movimiento europeo de comunidades energéticas que está reconfigurando el sector eléctrico desde abajo. La Directiva Europea de Energías Renovables (2018/2001) reconoce explícitamente el derecho de la ciudadanía a producir, consumir, almacenar y vender su propia energía renovable. En Alemania, las cooperativas energéticas representan casi el 40 % de la capacidad renovable instalada. En Dinamarca, cooperativas ciudadanas fueron las pioneras de la energía eólica en los años 80.

Lo que Som Energia demuestra es que el modelo cooperativo funciona incluso en sectores intensivos en capital como la energía. Y que la transición energética no tiene por qué significar simplemente sustituir a Repsol por Tesla: puede significar que la energía sea un bien común, gestionado democráticamente por quienes la consumen.

El patrón: por qué funcionan 

Estos cinco casos son muy diferentes entre sí: software, conocimiento, telecomunicaciones, democracia digital, energía. Pero comparten una estructura común que explica su éxito:

1. Gobernanza comunitaria con reglas claras. Todos aplican, de forma más o menos explícita, los principios de Ostrom: normas de acceso y uso definidas colectivamente, mecanismos de resolución de conflictos, capacidad de los usuarios para participar en las decisiones y sanciones para quienes incumplen. 

2. Código abierto o infraestructura abierta. La transparencia técnica es condición necesaria para la soberanía tecnológica. Si no puedes ver cómo funciona un sistema, no puedes gobernarlo. Linux, Wikipedia, Decidim y guifi.net son radicalmente transparentes. Som Energia lo es en su gobernanza económica.

3. Federación, no centralización. Ninguno de estos proyectos funciona con una estructura jerárquica centralizada. Linux se desarrolla de forma distribuida entre miles de colaboradores. Wikipedia tiene ediciones independientes por idioma. guifi.net es una red de redes locales. Decidim se despliega como instancias autónomas. Som Energia es una cooperativa con grupos locales. Esta estructura federada es lo que les da resiliencia: no tienen un punto único de fallo.

4. Motivación no exclusivamente económica. Las personas que contribuyen a estos proyectos lo hacen por razones diversas: aprendizaje, reputación profesional, compromiso político, sentido de comunidad, satisfacción intrínseca. Esto no significa que sean «gratis» (todos necesitan financiación), sino que su motor principal no es la maximización del beneficio privado, y eso los hace más robustos ante las presiones del mercado.

5. Escala demostrada. No son prototipos ni utopías. Linux sostiene el 96 % de la web mundial. Wikipedia es la quinta web más visitada del planeta. guifi.net tiene más nodos que muchas operadoras comerciales regionales. Decidim lo usan más de 400 instituciones. Som Energia tiene 80.000 socios (y nacida Gerona tiene grupos locales de socios en Granada, Costa Granadina, Sevilla, Málaga). Funcionan a escala real, con usuarios reales, durante años o décadas.

Lo que falta: la brecha entre lo posible y lo real 

Si estas alternativas existen, funcionan y son escalables, ¿por qué no son hegemónicas? ¿Por qué la mayoría de la población sigue usando Windows, buscando en Google, comunicándose por WhatsApp y comprando electricidad a Iberdrola?

La respuesta no es técnica. Es política y cultural.

Primero, hay un problema de poder económico. Las grandes corporaciones tecnológicas invierten miles de millones en crear ecosistemas cerrados que generan dependencia (lock-in): si usas Gmail, es más fácil usar Google Drive, que te lleva a Google Docs, que te lleva a Android, que te lleva a Google Play. Migrar de un ecosistema corporativo a alternativas libres tiene costes de transición reales, aunque sean temporales.

Segundo, hay un problema de desconocimiento. La inmensa mayoría de la población no sabe que Linux existe, no sabe que guifi.net es posible, no sabe que puede ser socia de una cooperativa energética. Y no lo sabe porque el sistema educativo no se lo ha enseñado.

Y aquí llegamos al argumento central de este artículo.

La educación como infraestructura de transformación 

Si los comunes digitales demuestran que otro modelo tecnológico es posible, la pregunta inmediata es cómo hacer que esa posibilidad se convierta en realidad amplia. Y la respuesta, aunque no sea la más espectacular, es probablemente la más sólida: educación.

No hablo de educación como eslogan vacío. Hablo de cambios concretos en lo que enseñamos, cómo lo enseñamos y para qué lo enseñamos.

Primero: alfabetización tecnológica real, no instrumental. En la mayoría de los colegios e institutos, la «competencia digital» se reduce a saber usar procesadores de texto, hojas de cálculo y presentaciones —es decir, a saber usar los productos de Microsoft o Google—. Esto no es alfabetización tecnológica; es adiestramiento como consumidores. Una alfabetización tecnológica real incluiría entender qué es el software libre y por qué importa, saber qué hace una aplicación con tus datos, conocer alternativas a las plataformas corporativas y tener nociones básicas de cómo funciona internet (no para ser ingenieros, sino para ser ciudadanos informados, igual que enseñamos biología sin pretender que todos sean médicos).

Segundo: enseñar cooperación, no solo competición. Nuestro sistema educativo sigue estructurado, en gran medida, alrededor de la evaluación individual y la competencia entre estudiantes. Pero los cinco ejemplos que hemos visto —Linux, Wikipedia, guifi.net, Decidim, Som Energia— son logros colectivos. Nadie construyó Linux solo. Nadie escribió Wikipedia solo. Si queremos que las personas sean capaces de construir y sostener comunes, necesitamos que desde la escuela practiquen la colaboración, la deliberación, la toma de decisiones colectiva y la gestión de conflictos. No como contenido teórico, sino como método pedagógico.

Tercero: enseñar gobernanza de lo común. Los principios de Ostrom —cómo se gestiona un recurso compartido sin que se destruya ni se privatice— deberían ser parte de la formación básica de cualquier ciudadana, igual que lo son las nociones de democracia representativa. Si una comunidad de adolescentes puede gestionar un huerto escolar con reglas acordadas colectivamente, está aprendiendo los mismos principios que permiten que funcione guifi.net o Wikipedia. No hace falta esperar a la universidad para entender qué es un bien común y cómo se cuida.

Cuarto: hacer visibles las alternativas. Uno de los efectos más perversos del oligopolio tecnológico es la invisibilización de las alternativas. Cuando un niño de 12 años cree que «internet» es sinónimo de Google y que «comunicarse» es sinónimo de WhatsApp, el problema no es tecnológico: es de imaginación política. Las escuelas podrían usar software libre en sus aulas. Podrían contribuir a Wikipedia como ejercicio educativo. Podrían tener sus propias instancias de Decidim para tomar decisiones escolares. No como gesto testimonial, sino como práctica que demuestra que otro modo de hacer es real.

Reflexión final: la fuerza social necesaria 

Los cinco ejemplos que hemos recorrido en este artículo son la prueba de algo que a menudo se descarta como ingenuo: que la cooperación voluntaria entre personas libres, organizada con reglas claras y tecnología abierta, puede producir resultados que igualan o superan a los del capital concentrado y a los de la burocracia estatal.

Linux no necesitó un oligopolio para convertirse en el sistema operativo dominante del planeta. Wikipedia no necesitó un consejo de administración para reunir todo el conocimiento humano. guifi.net no necesitó a Telefónica para llevar internet a zonas rurales. Decidim no necesitó a Facebook para crear espacios de deliberación democrática. Som Energia no necesitó a Iberdrola para generar electricidad limpia.

Si se ha podido con el software, con el conocimiento, con las telecomunicaciones, con la democracia digital y con la energía, ¿por qué no con la alimentación, la vivienda, la salud, el transporte, la educación?

La respuesta honesta es: se puede, pero no se podrá sin una masa crítica de personas que sepan que es posible, que entiendan cómo funciona y que estén dispuestas a sostenerlo. Y esa masa crítica no surge espontáneamente. Se construye. Se construye con educación, desde las etapas más tempranas, que enseñe a cooperar y no solo a competir; que muestre alternativas y no solo productos; que forme ciudadanas y no solo consumidores.

No estamos hablando de una revolución violenta. Estamos hablando de algo más profundo y más lento: una transformación cultural que cambie las condiciones de posibilidad. Los comunes digitales ya han demostrado que funciona. Lo que necesitan ahora no es más tecnología, sino más personas que sepan construirlos, usarlos y defenderlos.

El filósofo anarquista Piotr Kropotkin escribió en 1902, en El apoyo mutuo, que la cooperación —no la competencia— es el factor decisivo en la evolución de las especies más exitosas. Más de un siglo después, Linux, Wikipedia, guifi.net, Decidim y Som Energia le dan la razón con datos, código y fibra óptica.

La pregunta ya no es si las alternativas son posibles. La pregunta es si seremos capaces de educar a las generaciones que las conviertan en norma.

El artículo y el autor

Este artículo se basa en el paper académico «Peaceful Anarcho-Accelerationism: Decentralized Full Automation for a Society of Universal Care» (Garrido-Merchán, 2026), disponible en acceso abierto.

Eduardo C. Garrido-Merchán es investigador en Inteligencia Artificial y profesor en la Universidad Pontificia Comillas (ICAI). Su investigación explora la intersección entre tecnología, ética y transformación social.

☮️Contra la guerra del Capital, ahora también en Irán

🖌La batalla decisiva para la fase final de la Guerra Total ha comenzado:  Objetivo Irán 

 

🇲🇽México. EZLN y colectivos expresan su respaldo a Cuba 🇨🇺

ante amenaza arancelaria de Trump

Resumen Latinoamericano

Free and customizeable e templates - Playgroundn un pronunciamiento signado por el Ejército Zapatista de Liberación Nacional y diversos grupos y colectivos sociales, realizaron un llamado a la solidaridad con el pueblo de Cuba, ante el amago de la administración del presidente estadounidense, Donald Trump de imponer aranceles a los países que exporten petróleo a la isla.

En el escrito advierten que “la tormenta capitalista sigue extendiéndose por todo el mundo, dejando a su paso muerte, destrucción y miseria.

«Las bombas que hace unas semanas fueron lanzadas sobre Venezuela, y que continúan destruyendo Gaza, hoy se enfilan hacia Cuba. La guerra de reconquista del Gran Capital no conoce de fronteras, ni de límites… ni de leyes internacionales.»

Recuerdan que el pueblo cubano, que lleva más de 60 años viviendo agresiones económicas, políticas y militares, por parte de los gobiernos de Estados Unidos”, las que ahora se han “llevado al límite.”
Así, “sin rubor, los que desde arriba imponen la guerra en todo el mundo declaran sus objetivos: asfixiar al pueblo de Cuba para promover la inversión y el ‘desarrollo’”.

Aluden que el proyecto denominado “Nueva Gaza”, presentado en la reunión de los millonarios y poderosos en Davos, “es en realidad una declaración de principios: destruir y despoblar diferentes regiones del mundo, para ser reconstruidas y reordenadas por y para el capital.”

Ahora en la isla de Cuba, “el gran capital pretende instaurar una nueva Little Saint James, la isla de Jeffrey Epstein donde los poderosos del mundo tenían su santuario moral de degradación. El Capital no quiere libertad, sino esclavitud para su regocijo turístico.”

Sin embargo, sostienen, “el digno pueblo de Cuba sabe resistir, ha resistido por más de 60 años a la mayor potencia militar del mundo y le ha infligido también importantes derrotas.”Precisan que apoyan al pueblo de Cuba, y llaman “a los pueblos del mundo a manifestar su solidaridad y a evitar la asfixia del pueblo cubano.”

Subrayan que “el sistema capitalista tiene como enemigo a la humanidad entera. Cualquier muestra de resistencia, de rebeldía, de libertad es y será atacada hasta el exterminio.”

De esta forma, el llamado “nuevo orden internacional se construye sobre el cadáver de la humanidad. Lejos de las modas y poses de la intelectualidad “progresista” que apoya la implementación y el regreso de la esclavitud en sus paraísos turísticos en un mundo que se desmorona, la solidaridad entre los pueblos que resisten las agresiones del capitalismo es necesaria y urgente.”

Pese a esas arremetidas, aseveran que “Cuba pervivirá, Venezuela pervivirá, Palestina pervivirá, Irán pervivirá. La resistencia y la rebeldía pervivirán.”

El escrito también es firmado por los 12 Pueblos Originarios de Tecamac, Academicxs con Palestina, Acción Palestina Chiapas
Alianza por la Defensa del Estado Laico (ADELA), Asamblea Feminista del Estado de Chihuahua, Asamblea Nacional por el Agua, Centro de Análisis Multidisciplinario-UNAM
, Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas (Frayba) y Colectiva de Colores
, Colectiva Miradas Críticas del Territorio desde los Feminismos, entre muchos otros.

🇦🇷Reforma laboral: con cortes y movilización, organizaciones volverán activo el paro «dominguero» de la CGT

🏴Barrio Canino vol.320 – Resistencia libertaria y clandestinidad en Francia

🚺Rojava: Acuerdo de alto el fuego de 29 de enero de 2026🇸🇾

7 de febrero de 2026

C | Letter C | Chris | Flickromo resultado de la resistencia en Rojava y en todo el mundo, las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF) y el Gobierno de Transición Sirio de HTS acordaron el 29 de enero firmar un acuerdo de alto el fuego al día siguiente, que también regula la integración de algunas de las instituciones de Rojava en el Estado sirio, que ha estado bajo negociación durante un año. Si bien esto desescaló inmediatamente la guerra en el frente, es bien sabido que los ceses del fuego anteriores han sido anulados por nuevos ataques contra la revolución. Ahora que existe la oportunidad de poner en práctica el acuerdo, debemos comprender los intereses de las potencias hegemónicas detrás de él, cómo están cambiando sus alianzas y dónde necesitamos generar presión para adelantarnos a estas potencias y frustrar sus planes.

Para nosotros, los internacionalistas, está claro que la revolución de Rojava continuará. Si bien la sociedad huyó de la ciudad durante el ataque de ISIS a Kobanê en 2014 y un pequeño grupo de combatientes del PKK cambió el rumbo con su voluntad de hierro, Rojava ahora se ha superado a sí misma. Las mismas fuerzas oscuras están atacando de nuevo. Pero sabiendo que la victoria es posible, la gente de Rojava ha decidido ir al frente en masa, y cientos de nuevos jóvenes han venido a Rojava para enfrentarse al enemigo. En la estrategia de la guerra popular revolucionaria, la juventud está preparada para mantener la guardia nocturna en las ciudades durante días, se cocina comida para el frente en las aldeas y se han formado nuevas unidades sociales de defensa de la mujer, también desde el acuerdo. Así como la sociedad de Rojava no ha dado un paso atrás, nosotros también, como movimiento de solidaridad internacional, permanecemos vigilantes y listos.

Un nuevo capítulo en la guerra de Oriente Medio y Rojava

En primer lugar, es importante tener en cuenta que la guerra que se libraba en Rojava hoy es parte de una guerra más amplia de la posición dominante en el Medio Oriente. El 7 de octubre de 2023, y los de Israel posteriores ataques en Gaza marcó el comienzo de un nuevo capítulo en esta guerra. Los Estados Unidos e Israel se han fijado el objetivo último de triturar la hegemonía de Irán y todas las partes que actúen bajo su liderazgo en una operación conjunta. Quieren debilitar aún más la influencia rusa y el china. Su objetivo a largo plazo es integrar Oriente Medio en el flujo capitalista liderado por Estados Unidos, obtener el control de los recursos y establecer una ruta comercial, utilizando Oriente Medio como centro de transferencia. Para conseguir estos propósitos no rehuyen el genocidio, como en Gaza, ni el derrocamiento de regímenes, como en Siria. De esta manera, Jolani fue llevado a Damasco para reemplazar al gobernante Assad, amigo de Irán.

Mientras Jolani y el HTS aún estaban en campaña contra Damasco, Turquía intentó aplastar a Rojava con sus tropas mercenarias. Sin embargo, estos planes finalmente fueron frustrados por el movimiento de protesta Tishreen. Como resultado, pudimos ver un equilibrio de poder que llevó al acuerdo de 10 de Marzo de 2025. El acuerdo formulaba por primera vez un marco para una posible integración en la Siria del estado y se establecen los principios y las líneas rojas de las negociaciones. En las negociaciones, los delegados de la revolución abogaron por la integración para frustrar la estrategia estadounidense de divide y vencerás, ya que una Siria dividida en bloques es más fácil de controlar que una Siria unificada. Porque si la política logra resolver las contradicciones entre personas y grupos sociales, la coexistencia democrática de diferentes grupos étnicos puede convertirse en un obstáculo para los planes de las potencias hegemónicas que intentan controlar Oriente Medio y hacerlo dependiente de potencias externas.

La integración basada en principios revolucionarios claros podría disolver el frente militar dentro de Siria, creando espacio para la lucha ideológica dentro de la sociedad. En las negociaciones del año pasado, las SDF y la Administración Autónoma tuvieron una posición tan fuerte que casi se llegó a un acuerdo bajo la supervisión de Francia y los EE.UU. Las condiciones de las SDF eran permanecer como tres batallones bajo su propio mando y que las unidades de defensa de la mujer, las YPJ, fueran reconocidas. A finales de año, fue Turquía la que intervino, tratando de forzar a la revolución a una rendición total. A medida que la influencia del Estado turco en Jolani continuó creciendo, el régimen de Damasco adoptó gradualmente las posiciones y narrativas de Turquía una por una. Adoptaron sus condiciones, así como su antipropaganda contra el PKK y el movimiento revolucionario.

El 4 de enero de este año, en las últimas negociaciones que tuvieron lugar antes de la guerra, se pudo haber llegado a un acuerdo, pero la reunión se interrumpió repentinamente debido a la presión interna del régimen sirio y Turquía. A esto le siguió una reunión entre Estados Unidos, HTS e Israel en París al día siguiente. Las potencias hegemónicas acordaron, en sus respectivos intereses, librar la guerra contra la revolución con las fuerzas yihadistas de HTS, ISIS y todas las tropas mercenarias controladas por Turquía.

Sobre esta base, la guerra comenzó el 6 de enero con una ofensiva destinada a destruir la Revolución de Rojava y sus principios de liberación de la mujer, ecología y democracia. En particular, fue el Estado turco el que impulsó la guerra con entregas de armas, tecnología de drones y tropas mercenarias. Intentó romper la unidad del pueblo kurdo y árabe para debilitar el proyecto de la unidad democrática en Siria.

La conspiración de las potencias hegemónicas

Estados Unidos e Israel también desempeñaron su papel. Si bien Estados Unidos ha estado tratando de poner a Rojava bajo su control durante 14 años, tuvo que admitir que este intento estaba condenado al fracaso. Esta es otra razón por la que Jolani fue creado como un títere que sigue el ejemplo de Estados Unidos e Israel. Esta es también la razón por la que estos poderes han llevado una vez más a Jolani a lanzar una ofensiva en Siria. El objetivo de estos dos poderes era, en particular, obtener el control de los prisioneros de ISIS. El camino hacia su objetivo final de hacer retroceder la hegemonía iraní también parece conducir a Irak, con la posibilidad de una intervención en Irak, atacando allí a la milicia pro iraní Hashd al-Shaabi. Para prepararse para este paso, Estados Unidos necesita controlar la frontera entre Siria e Irak, que se aseguró durante la reciente guerra.

La Unión Europea y sus Estados miembros han iniciado un amplio proceso de normalización con Jolani y su régimen de HTS. Cientos de millones de euros se están canalizando hacia el Estado sirio, sus instituciones y gobierno. El denominador común de prácticamente todos estos acuerdos es, ante todo, que Damasco recibirá a los refugiados sirios que ahora viven en Europa. En segundo lugar, la UE quiere asegurarse de tener una posición privilegiada en lo que respecta al acceso a los mercados y los recursos.

Otras fuerzas, como Arabia Saudita y Qatar, ayudaron a impulsar el nacionalismo árabe con sus inversiones y Qatar también utilizó el medio de comunicación estatal al-Jazeera para difundir las narrativas y noticias falsas necesarias para deslegitimar a las SDF, legitimar el régimen de Jolani e incitar a la narrativa de un conflicto árabe-kurdo, que allanó el camino para la ofensiva bélica.

Sobre esta base, todas las fuerzas yihadistas, desde HTS hasta ISIS y las tropas mercenarias de Turquía, se han unido para atacar los dos distritos de Sheikh Maqsoud y Ashrafiye en Alepo. A la sombra de las noticias falsas de Al Jazeera, la agencia estatal siria SANA y los medios turcos, varios cientos de nuestros camaradas resistieron a decenas de miles de atacantes, oponiéndose a sus tanques con su fuerza de voluntad y tácticas guerrilleras de guerra popular revolucionaria. Fue esta semana la que creó el espíritu de resistencia que ha sostenido el movimiento solidaridad y ha construido la defensa de Rojava.

Un ataque a la revolución es un ataque a la democracia y a la revolución de las mujeres

Cuando la guerra se extendió a las principales áreas del noreste de Siria, el objetivo de las potencias hegemónicas era iniciar una guerra kurdo-árabe en las ciudades árabes de Raqqa, Tepqa y Deir ez-Zor. Para frustrar este plan, las SDF / YPJ decidieron retirarse a las áreas predominantemente kurdas. Muchas tribus árabes han cambiado de bando en su oportunismo. Al mismo tiempo, hay innumerables mujeres y jóvenes árabes que siguen comprometidos con la revolución y son una prueba de que el proyecto de unidad kurdo-árabe no fracasará.

Los ataques contra las mujeres fueron particularmente graves en las ciudades tomadas por las tropas del régimen. Con la filosofía de la revolución de las mujeres, ISIS ya fue derrotado en Kobanê en 2014/15. Son las mismas fuerzas y la misma mentalidad las que hoy han intentado nuevamente vengarse de la revolución. Es por eso que han destruido las instituciones de mujeres en particular e incluso han incendiado las casas privadas de las mujeres organizadas. Las SDF describieron la ofensiva de las últimas semanas como el doble de fuerte que el ataque de ISIS hace 10 años. No solo querían vengarse, sino aniquilar la revolución.

Esto también significa que, si la guerra que hoy tiene lugar en Siria no se detiene allí, podría extenderse a Irak mañana, amenazando los proyectos revolucionarios en Shengal y Mexmûr y eventualmente llegar a las montañas libres del Kurdistán, en Garê y Qandîl. Comenzando en Rojava, estos poderes apuntan a borrar la revolución dondequiera que crezca.

El poder de una sociedad organizada rompe la ofensiva

Sitiaron Kobanê y llevaron la línea del frente a todas las ciudades kurdas. Rojava se levantó contra este ataque, declaró la movilización general y las diferentes partes del Kurdistán unieron fuerzas. En toda Europa, Abya Yala (América del Sur) y en todo el mundo, las acciones y manifestaciones demostraron la fortaleza de una sociedad organizada. La experiencia de la victoria sobre ISIS en Kobanê le dio a la gente la confianza para ir a Rojava y al frente, decidida y lista para defender la revolución en el espíritu de Kobanê. Cada acción individual llevada a cabo en todo el mundo fortaleció la lucha en Rojava. El alto nivel de resistencia ha hecho que el enemigo sea consciente de sus graves pérdidas en caso de que continúe la ofensiva. La resistencia y movilización en Rojava, todo el Kurdistán y en todo el mundo han obligado a las potencias hegemónicas a cambiar sus cálculos.

Lo más importante es que Turquía teme que, en respuesta a una guerra abierta contra Rojava, todo el Kurdistán, especialmente Bakur (Kurdistán del Norte/Turquía), se levante en revuelta, destrozando el llamado proceso de paz. La crisis interna, que el Estado turco trató de cubrir con la guerra hacia el exterior durante años, podría multiplicarse hasta un punto de inflexión. Por otro lado, Turquía enfrenta el peligro de que una victoria de Jolani finalmente allane el camino para el proyecto de ruta comercial de Israel y deje a Turquía fuera de los planes de Estados Unidos.

Sobre esta base, las negociaciones han logrado un resultado gracias a la fuerza de la revolución. Porque la revolución en Rojava no se basa en el poder de ninguna fuerza externa, sino en el poder de la sociedad, en Kurdistán y en todo el mundo.

¡Actúa!

Por eso es importante ahora, más que nunca, mantener la presión en las calles y en la acción para garantizar que el acuerdo se implemente sobre la base de nuestras condiciones y principios. Actúa donde vivas en contra de quienes colaboran con el régimen de HTS; los gobiernos, las empresas, las ONG. Moverse para deslegitimar y desfinanciar HTS. Demostremos la realidad al mundo: La primera línea entre la revolución de las mujeres y la mentalidad de ISIS se encuentra en Siria. Es nuestra responsabilidad garantizar los logros de la revolución de las mujeres y desmantelar las intenciones yihadistas y fascistas del régimen sirio.

Listo para la defensa

Rojava sigue bajo amenaza y la situación sigue sin estar clara. Al mismo tiempo, el acuerdo firmado también ofrece oportunidades. Entre otras cosas, prevé que todas las personas desplazadas puedan regresar a sus hogares. Para implementar el regreso a Afrin, Serêkanîyê, Sheikh Maqsoud, Ashrafiye y las otras ciudades, se necesita una presión internacional significativa.

Si se puede mantener el alto el fuego, reducirá la amenaza inmediata de guerra y abrirá oportunidades. El proyecto de la revolución en Siria es disolver la línea del frente. Esto no significa el fin de la revolución o la autodefensa, sino más bien un cambio de la lucha militar a la lucha político-social. Este régimen celebra el contrato de alto el fuego como una victoria para ellos, mientras que en realidad frustra los planes de las potencias hegemónicas de ahogar a Oriente Medio en masacres y guerras. El peligro de genocidio persiste. Pero sabiendo que la autodefensa de la revolución es firme, la nueva fase tiene la posibilidad de unir todas las luchas por la libertad en Siria.

Coordinación RiseUp4Rojava, 7 de febrero de 2026

🇨🇺Tump asfixia a Cuba: ¿Con los días contados?

💩Ha comenzado la ocupación estadounidense de Gaza

🕸Google asesina el internet libre II💩

Google is killing the open web

En el capítulo anterior narramos🖌

Por qué es importante

C letter logo, png | PNGWinguando se lanzó la especificación XML en 1998, ganó fuerza muy rápidamente, a pesar de su mayor verbosidad, porque al perder parte de la flexibilidad de SGML (la especificación excesiva de la cual HTML era la encarnación más famosa:

«Hay quien dice que HTML no es realmente una aplicación de SGML; esto es discutible: TBL pretendía que fuera uno, e incluso si hubo algunas divergencias significativas en las primeras iteraciones, la especificación HTML 4, que era la definición estándar de HTML en el momento al que me refiero, en realidad lo definió como un lenguaje SGML compatible, incluso si los navegadores nunca lo adoptaron como tal».

favoreció la desambiguación y simplificó el análisis sintáctico de documentos de tipo arbitrario. Combinado con XSLT, permitió que documentos de cualquier tipo estuvieran «listos para Internet» y, lo que es más importante, listos para la World Wide Web, ayudando a impulsar la WWW hacia su objetivo diseñado de un «sistema universal de información vinculada».

Aunque los beneficios de XML y el poder transformador de XSLT llamaron principalmente la atención de profesionales en una gran variedad de campos, a principios de siglo su flexibilidad se extendió también a la más generalizada población de usuarios de la Web a través de la encarnación específica de los RSS y los canal web Atom, que permitían a los usuarios mantenerse informados sobre las noticias y actualizaciones en sus sitios web favoritos sin estar constantemente «entrando y saliendo».

RSS y otras tecnologías basadas en XML como los Pingbacks fueron la columna vertebral de los blogs, la red social distribuida que caracteriza la primera década del siglo XXI.

Con los blogs comunes y distribuidos en múltiples plataformas, la posibilidad de agregar información de fuentes dispares y aún verla presentada como una página web normal, en todos los navegadores, sin necesidad de secuencias de comandos, en una época en la que las implementaciones eran lentas y (gracias a Microsoft, intencionalmente) incompatibles entre sí, se consideró una clara victoria.

A pesar de los esfuerzos de Google para eliminarlo desde 2013, el formato RSS sigue siendo un componente esencial de una web abierta e independiente, todavía en uso generalizado tanto en el lado del servidor como del cliente: se estima que hay más de 500 millones de sitios web que usan WordPress, y todos cuentan con fuentes RSS, incluso cuando no se anuncian adecuadamente; la mayoría, si no todas, las plataformas fediversas también ofrecen fuentes RSS, y algunas (por ejemplo, Friendica) también pueden importarlas y, por lo tanto, funcionar como agregadores; y posiblemente lo más importante, los RSS son el componente fundamental de los podcastsno es un podcast si no es RSS»), un formato de distribución multimedia con cientos de millones, si no miles de millones, de usuarios en todo el mundo.

Como ya se ha dicho, se está experimentando un resurgimiento a medida que la gente comienza a darse cuenta de lo catastrófica que fue, es, ha sido y será para la web la centralización impulsada por los GAFAM durante la segunda década del siglo XXI (aunque demasiados aún no han aprendido la lección correcta, y simplemente han saltado de un chiringuito nazi al siguiente, o han caído en el disfraz de federación porque es más brillante que la federación real).

XSLT es un complemento esencial de RSS, ya que permite leer detenidamente el feed en el navegador (a menos, por supuesto, que el navegador haga un esfuerzo adicional para evitar que lo visualice, como lo hace Firefox). Esto permite que los sitios con cientos de feeds utilicen el feed en sí (diseñado con XSLT) como página de índice (ejemplo), lo que reduce los costos de alojamiento y ancho de banda. Y, por supuesto, también se puede utilizar para dar estilo a cualquier otro documento XML «estándar» que se pueda encontrar en un sitio: por ejemplo, lo he descubierto recientemente gracias a @[email protected], que WordPress proporciona una hoja de estilo XSLT predeterminada para sus mapas de sitio (aunque curiosamente, ¿parece que no para sus feeds web? Por supuesto, aún puedes enrollar el tuyo y conectarlo en el lugar correcto.)

Como señala @[email protected], XML se usa ampliamente en humanidades digitales (y muchos otros campos), y TEI ofrece un amplio conjunto de hojas de estilo XSLT para transformar marcas comunes de TEI en una variedad de formatos, entre los que se encuentra XHTML, lo que permitiría la visualización directa de los documentos XML.

Y esto es solo el comienzo: como he mostrado en este mismo sitio, es posible usar XSLT para trazar datos XML y, en general, para producir documentos ricos y complejos sin JavaScript, y nuevamente con reducciones potencialmente significativas en los costos de alojamiento y ancho de banda.

Puntos extra: parece que la horda de raspadores LLM que están causando problemas por todas partes tienen algunas dificultades con XML general, por lo que cambiar a XML + XSLT podría funcionar realmente para la autoprotección.

¿Recuerdas AMP? Si realmente quisieras seguir enviando las toneladas habituales de basura inútil al escritorio, pero no al móvil, podrías poner el contenido real en un archivo XML y luego proporcionar dos hojas de estilo XSLT triviales separadas, una para transformarla en la página de escritorio hinchada habitual y otra para transformarla en la abominación simplificada (y menos hinchada) que es AMP HTML, lo que habría sido útil cuando Google introdujo el requisito de que AMP y la página estándar tuvieran que presentar el mismo contenido. Pero, de nuevo, ¿por qué enviar esas toneladas de basura inútil en el escritorio en primer lugar?

Y para ser honesto, las plantillas HTML se ven muy poco impresionantes en comparación con XSLT. Peor aún, ¿por qué la gente reinventa las plantillas sin tan siquiera mencionar XSLT? Cualquier cosa que discuta la creación de plantillas para HTML sin una comparación directa y concreta con XSLT debería descalificarse automáticamente por no estar bien investigada.

Pero lo más importante, incluso si personalmente no te gustan XML y/o XSLT, ¿por qué dejamos que Google decida lo qué es aceptable y lo qué no (y lo más importante, nunca más) en la World Wide Web?

Seguiremos…

💩La fábrica del miedo usa a la infancia como moneda política en Cartes

🎓Revocan la prescripción del caso por las amenazas del policía infiltrado a un militante

HISTORIA SOCIAL DEL JAZZ PRIMITIVO. Capítulo 10

«Renacimiento Negro, Harlemania y Jungle Jazz»

 

🎸🪕Neil Young regala su catálogo musical completo a Groenlandia❄️🐻‍❄️

Letter - Letter El pasado octubre, Neil Young decidió eliminar toda su música de Amazon. Y en una publicación reciente en Archivos de Neil Young, afirma seguir con la misma idea.

«Amazon es propiedad de Jeff Bezos, un multimillonario patrocinador del presidente. Las políticas internacionales del presidente y su apoyo a ICE me hacen imposible ignorar sus acciones. Si te sientes como yo, te recomiendo encarecidamente que no uses Amazon. Hay muchas formas de evitar Amazon y a los individuos y empresas estadounidenses que suministran los mismos productos. Lo he hecho con mi música y la gente interesada en ella la puede encontrar en muchos otros lugares

«Las tiendas de discos ofrecen todos mis vinilos y CD, mientras que el mundo de la música digital tiene muchas opciones alternativas para comprar mi música si te gusta. Esta ya no estará disponible en Amazon, mientras sea propiedad de Bezos. Desafortunadamente, mi posición perjudica a mi compañía discográfica a corto plazo, pero creo que el mensaje que estoy enviando es importante y claro. Gracias por comprar música localmente y en servicios digitales independientes.»

El catálogo completo de Young y un vasto archivo de conciertos en vivo, tomas descartadas de estudio y películas de conciertos están disponibles en los Archivos de Neil Young en sonido de súper alta definición. Los precios oscilan entre 24.99$ y 99.99$ al año, pero acaba de regalarlo todo a la gente de Groenlandia como respuesta a las amenazas del presidente Donald Trump contra dicha nación.

«Espero que mi música y mis vídeos musicales alivien parte del estrés injustificado y las amenazas que estás experimentando por parte de nuestro gobierno impopular y, con suerte, temporal. Es mi sincero deseo que puedas disfrutar de toda mi música en tu hermosa casa de Groenlandia, en su máxima calidad. Esta es una oferta de paz y amor. Toda la música que hice durante los últimos 62 años es tuya para escucharla. Puedes renovar gratis siempre y cuando estés en Groenlandia. Esperamos que otros sigan el espíritu de nuestro ejemplo.»

Los residentes de Groenlandia pueden inscribirse en 🐻‍❄️❄️.

Finalmente, en una carta publicada el lunes, la tercera en tres días, Young también compartió algunas reflexiones sobre el panorama mediático actual.

«Si ves Fox, prueba otro canal aunque sea solo un día. Las mentiras abundan en Fox. El New York Times solía ser donde leía las noticias. Ahora voy a The Guardian. Te sugiero que lo pruebes. Olvídate de los «programas» de noticias en los medios. Son puro teatro. ¿Recuerdas los ‘Programas de noticias’ cuando no solo se trataba de posar? Los estadounidenses necesitan algo de verdad, no medios obsesionados con satisfacer a todos. ¿CNN? Basura en su mayoría. Mira más profundo. Hay cobertura real. Ve al periodismo independiente. Libérate un poco de la televisión «blanqueada.«»

🖌Futuro imperfecto. La evolución internacional y la historia encienden todas las alarmas

El TSJC condena a H&M por vulneración de la libertad sindical.

 

💩Torturadores diestros y zurdos del mundo👎🏼

NACIONES UNIDAS – Jeanne Kirkpatrick, quien fue embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas entre 1981 y 1985, hizo una vez una distinción muy discutible entre los regímenes «autoritarios» de derecha «amigos» (que en su mayoría eran aliados de Estados Unidos y Occidente) y las dictaduras «totalitarias» de izquierda «hostiles» (que Estados Unidos aborrecía).

Letter P PNG Royalty-Free Image | PNG Playor esa misma época, sobre todo durante la presidencia de Ronald Reagan (1981-1989), sucesivas administraciones estadounidenses se acercaban a una serie de regímenes autoritarios, en su mayoría de Medio Oriente, ampliamente acusados de instaurar leyes de emergencia, detener a disidentes, reprimir a la prensa, torturar a presos políticos e imponer rigurosamente la pena de muerte.

La distinción de Kirkpatrick entre regímenes de derecha afines y dictaduras de izquierda hostiles provocó una respuesta sarcástica de su enemigo ideológico en aquel momento, el entonces secretario de Estado Cyrus Vance (1977-1980), quien replicó: «Me parece que si estás en el potro (y te torturan), no importa si tu torturador es diestro o zurdo».

En noviembre de este año, Alice Jill Edwards, la relatora especial de la ONU sobre la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, advirtió que es necesario supervisar rigurosamente las ferias de seguridad y policía para evitar que salgan al mercado equipos policiales prohibidos e intrínsecamente abusivos.

Su llamamiento se produjo después de que se encontraran artículos de este tipo en Milipol 2025, una feria de armas y seguridad celebrada en París del 18 al 21 de noviembre.

«Los dispositivos de descarga eléctrica por contacto directo, los proyectiles de impacto cinético múltiple y los lanzadores de varios cañones causan un sufrimiento innecesario y deberían prohibirse, su comercio y promoción deberían prohibirse en los 27 Estados miembros de la UE (Unión Europea) y en todo el mundo», afirmaba.

En virtud del Reglamento de la UE contra la tortura, introducido por primera vez en 2006 y reforzado en 2019, se prohíbe a las empresas promocionar, exhibir o comercializar determinados equipos que puedan utilizarse para torturar o maltratar.

En 2025, la UE amplió aún más la lista de artículos prohibidos y controlados para las fuerzas del orden, según un comunicado de prensa de la ONU.

Simon Adams es el presidente y director ejecutivo del Centro para Víctimas de Tortura (CVT), la mayor organización internacional que trata a supervivientes de esos tratos abusivos y aboga por el fin de la tortura en todo el mundo.

En una entrevista con IPS, afirmó que como la mayor organización de rehabilitación de víctimas de tortura del mundo, el centro apoya a la relatora especial y a la campaña para impedir que las empresas comercialicen, promocionen y vendan productos diseñados exclusivamente para infligir sufrimiento humano.

«La tortura es un delito según el derecho internacional y es ilegal en todo lugar y en todo momento. Las empresas no deberían poder comercializar y vender productos que las fuerzas de seguridad utilizan habitualmente para cometer violaciones de los derechos humanos, o que no tienen otro propósito que infligir tortura».

Afirmaba, detallando que

«en el CVT trabajamos a diario con supervivientes traumatizados de la tortura. Muchos son refugiados que provienen de países donde las fuerzas de seguridad utilizan el tipo de dispositivos que se vendían en la feria».

En ese sentido, resaltó,

«la Unión Europea ha sido un socio clave en la campaña para establecer un comercio libre de tortura.

Es inconcebible que se permita a las empresas promocionar estos productos dentro de la UE. Es grotesco que existan siquiera productos de este tipo. Este comercio de la crueldad humana debería prohibirse por completo».

Insistió Adams. En la feria se exhibió una amplia gama de equipos que la Relatoría Especial de la ONU había identificado previamente como «intrínsecamente abusivos».

Según la ONU, entre los equipos ofensivos que se exhibían o promocionaban se encontraban armas de descarga eléctrica de contacto directo (porras, guantes y pistolas paralizantes), escudos antidisturbios con púas, munición con múltiples proyectiles de impacto cinético y lanzadores de varios cañones.

Los productos eran comercializados por empresas brasileñas, chinas, checas, francesas, indias, israelíes, italianas, kazajas, macedonias, surcoreanas, turcas y estadounidenses.

Entre los nuevos artículos prohibidos por la legislación de la UE se encuentran los sistemas aéreos que lanzan «cantidades nocivas de productos antidisturbios», pero las empresas promocionaban drones equipados con lanzadores multitubo capaces de dispersar grandes cantidades de irritantes químicos.

Después de que se notificara a los organizadores de Milipol la existencia de estos artículos, se tomaron medidas rápidas y se exigió a las empresas que retiraran las páginas del catálogo y los artículos.

Edwards dijo que una empresa estatal se negó a cumplir y se cerró su estand.

«La promoción continua de armas intrínsecamente abusivas subraya la urgente necesidad de que los Estados adopten las recomendaciones de mi informe de 2023», dijo el experto.

Aunque acogió con satisfacción las recientes medidas de la UE para reforzar los controles, Edwards subrayó que la acción regional por sí sola es insuficiente.

«Los descubrimientos realizados en Milipol demuestran por qué es esencial un tratado comercial global y jurídicamente vinculante contra la tortura».

Afirmó la relatora especial de las Naciones Unidas, insistiendo en que

«sin una regulación internacional coordinada, los equipos abusivos simplemente encontrarán nuevos mercados, nuevas rutas y nuevas víctimas».

También instó a todos los organizadores de ferias de seguridad, defensa y policía de todo el mundo a establecer un control riguroso, aplicar las prohibiciones de manera coherente y cooperar plenamente con los investigadores independientes.

«La respuesta de Milipol fue rápida y responsable», afirmó la relatora, «pero el hecho de que se exhibieran artículos prohibidos demuestra que es esencial mantener una vigilancia constante».

Edwards ya había planteado estas cuestiones en ocasiones anteriores y seguirá supervisando los acontecimientos al respecto no solo en ferias sino en otros espacios de comercialización.

🇦🇩La vicepresidenta del parlamento francés pide la salida de la OTAN

🍴Cómo reducir el consumo de microplásticos, según una ingeniera medioambiental🥄

🌏Un mundo gobernado por la fuerza👊🏻

El ataque a Venezuela y los conflictos que se avecinan

«Vivimos en un mundo gobernado por la fuerza, por el poder», dijo Stephen Miller al presentador de la CNN Jake Tapper, el 5 de enero de 2026, explicando el programa fascista mientras justificaba la toma de Groenlandia por la fuerza. «Estas son las leyes de hierro del mundo desde el principio de los tiempos».

Download free png of Botanical capital letter E transparent png by Aum ...n la madrugada del 3 de enero, la administración Trump llevó a cabo una incursión televisada en Venezuela, bombardeando al menos siete objetivos en Caracas y secuestrando al presidente Nicolás Maduro y a su esposa, Celia Flores. Esto fue la culminación de una campaña de presión de un año de duración durante la cual la administración designó a los inmigrantes venezolanos en Estados Unidos como «narcoterroristas», intentó aplicar la Ley de Enemigos Extranjeros, bombardeó supuestos «barcos de drogas», confiscó petroleros y desplegó la marina estadounidense para bloquear Venezuela.

El régimen de Trump acusó inicialmente a Maduro de dirigir el «Cartel de los Soles», una invención tan ficticia como «antifa». Aunque ayer revisaron esta acusación para formular un caso legal menos endeble, es típico de su método comenzar con una narrativa falsa y buscar los medios para imponerla a la realidad. Uno de los principales objetivos de Donald Trump era publicar una fotografía de Nicolás Maduro encadenado, haciendo eco de las fotografías que las agencias federales han difundido de personas secuestradas por el ICE. En lugar de ofrecer mejoras en las condiciones económicas de nadie, Trump ofrece a sus seguidores la emoción vicaria de identificarse con carceleros y torturadores. Su objetivo es deshumanizar a sus adversarios y desensibilizar a todo el mundo ante el tipo de violencia que será necesaria para mantener su reinado y el propio capitalismo en una era de beneficios en declive.

Los medios de comunicación corporativos están desempeñando su clásico papel de oposición leal, planteando dudas sobre la legalidad de la acción mientras demonizan a Maduro y ensalzan a su oponente de derecha, María Corina Machado. Para los/as anarquistas y otras personas que pretenden oponerse al imperialismo, es necesario situar el ataque a Venezuela en un contexto más amplio, reflexionar sobre cómo podría ser una oposición eficaz e identificar cómo podemos actuar en respuesta.

Incendio en el complejo militar Fuerte Tiuna en Venezuela, 3 de enero de 2026.

El manual

El Gobierno de los Estados Unidos tiene una larga historia de intervenciones imperialistas en América Latina, que comenzó con la guerra contra México y desde entonces no ha habido década en que su intervención no haya sido nociva, dolorosa y sangrienta para algún país latinoamericano, esto incluye más de un siglo de operaciones contra Cuba, el sangriento golpe militar en Chile en 1973 y la invasión de Panamá por George Bush (padre) en 1989. El ataque a Venezuela retoma donde lo dejaron una serie de iniciativas más recientes y en otros continentes, desde las invasiones de Afganistán e Irak por parte de George W. Bush en 2002 y 2003 hasta el desmantelamiento por parte de Joe Biden del «orden basado en normas» internacional para permitir que Benjamin Netanyahu lleve a cabo un genocidio en Palestina a partir de 2023.

Al mismo tiempo, el programa de la administración Trump representa una desviación de las normas anteriores. Al tratar de llevar a cabo la extracción de recursos por la fuerza bruta sin la más mínima pretensión de ninguna otra agenda, Trump se une a Vladimir Putin y Benjamin Netanyahu para inaugurar una era de rapacidad descarada por el simple hecho de hacerlo.

Aunque los subordinados de Trump han citado las elecciones amañadas que tuvieron lugar en Venezuela en 2024 para justificar el ataque, Trump no pretende llevar las elecciones o la «democracia» a Venezuela. Algunas fuentes afirman que la oposición liderada por María Corina Machado cuenta con el apoyo de casi el 80 % de la población venezolana, pero Trump sostiene que no tienen suficiente apoyo para gobernar; presumiblemente, se refiere a que carecen del apoyo de los militares. El propio Trump preferiría trabajar con un régimen autocrático que le fuera directamente leal. Él también preferiría no tener que rendir cuentas ante las urnas, ya sea en Venezuela o en Estados Unidos.

Trump está utilizando la guerra para evitar la crisis interna. Mientras que Trump y un contingente de republicanos anticomunistas llevan mucho tiempo presionando para que se produzca un cambio de régimen y se refuerce la presencia naval en el Caribe desde agosto, este golpe está programado para acaparar la atención de los medios de comunicación con el fin de distraer la atención del empeoramiento de las encuestas y de una serie de derrotas judiciales relacionadas con los esfuerzos de Trump por desplegar la Guardia Nacional. Al mismo tiempo, las pruebas de la complicidad de Trump en la red de abuso sexual infantil y violación de Jeffrey Epstein están finalmente fracturando la base de Trump.

A medida que los autócratas pierden su control sobre el poder, se vuelven más peligrosos e impredecibles. Las maniobras de Netanyahu para mantenerse por delante de su escándalo de corrupción, incluida su disposición a sacrificar rehenes para seguir perpetrando el genocidio, son instructivas en este sentido. Cuando la crisis los amenaza, estos gobernantes crean crisis adicionales para distraer a aquellos a quienes gobiernan. Cualquier oposición eficaz debe recordar mantener la atención sobre lo que Trump intenta ocultar. Eso es lo que más teme.

Entendido como una operación mediática, el ataque a Venezuela es un ataque a todas nosotras: un esfuerzo por intimidar a todas las personas que puedan resistirse al régimen de Trump, por hacernos aceptar que la violencia estatal seguirá escalando hagamos lo que hagamos, por convencernos de que no somos las protagonistas de nuestro tiempo.

Como argumentamos en 2025, Trump ha copiado gran parte de su estrategia de autoritarios como Vladimir Putin. Cuando Putin se convirtió en primer ministro en agosto de 1999, sus índices de aprobación eran incluso más bajos que los de Trump en la actualidad. Resolvió ese problema mediante la segunda guerra de Chechenia, que cambió drásticamente las encuestas a su favor. Después, cada vez que su apoyo caía en picado, repetía este truco: invadió Georgia en 2008, Crimea y Donbás en 2014, y Ucrania en 2022— y consolidando lentamente el control de la sociedad rusa hasta poder permitirse enviar a los rusos al matadero de la guerra por centenas de miles.

Putin ha utilizado la guerra en Ucrania como medio de control interno, y en Rusia esto va mucho más allá de la represión de las protestas. A medida que empeoran las condiciones económicas, Putin tiene que proyectar fuerza y brutalidad continuamente, pero también tiene que averiguar qué hacer con una población cada vez más inquieta y desesperada. Arrastrar a jóvenes de familias pobres del interior del país a las fauces de la guerra permite a Putin mantenerlos ocupados; si unos doscientos mil de ellos nunca regresan a casa, mejor que mejor: no aparecerán en las estadísticas de desempleo y la policía no tendrá que reprimir sus protestas. Del mismo modo, el servicio militar obligatorio ha empujado a miles de personas que probablemente liderarían una revolución a huir del país. Esta es una estrategia que veremos repetirse en otros lugares a medida que se intensifique la crisis global del capitalismo.

La principal diferencia entre ambos contextos es que, aunque Estados Unidos es mucho más poderoso que Rusia, el control de Trump sobre el poder no es tan seguro como el de Putin. Al mismo tiempo, tras las desastrosas ocupaciones de Afganistán e Irak, los y las votantes estadounidenses están mucho menos dispuestos a aceptar operaciones que pongan en peligro la vida de los soldados estadounidenses.

Trump no es un estratega especialmente disciplinado, ni tampoco un estratega centrado. Siempre recurre a las amenazas y la intimidación para lograr sus objetivos, aprovechando la cobardía y la debilidad de sus contemporáneos. Es de suponer que está apostando por que la intimidación sirva para doblegar a los gobiernos de América Latina a sus caprichos sin necesidad de emprender nuevas acciones militares. Si eso no funciona, es probable que recurra a la tecnología militar, a mercenarios privados y a otros medios para ejercer la fuerza sin tener que enviar tropas estadounidenses a ocupar Venezuela u otros países. Pero la guerra, una vez convocada, impone su propia lógica. Si la administración Trump continúa por este camino, las fuerzas estadounidenses podrían verse envueltas en un conflicto abierto.🌏👊🏻

A raíz del ataque a Venezuela, Trump y sus secuaces han amenazado con tomar medidas similares contra México, Cuba, Colombia, Dinamarca y otras naciones. Sin duda lo harán si consideran que actúan desde una posición de fuerza, pero incluso si las cosas le salen mal, Trump podría intentar utilizar estas maniobras para distraer la atención de su debilidad.

El regreso del saqueo

El capitalismo comenzó en medio del saqueo colonial y, a medida que los márgenes de beneficio disminuyen en toda la economía mundial, los gobiernos están volviendo a esta antigua estrategia de acumulación.

Esto explica la apropiación de tierras por parte de Putin en Ucrania, el intento continuo de Netanyahu de utilizar el genocidio como forma de gentrificación y la última aventura de Trump en Venezuela.

En un documento titulado «Estrategia de Seguridad Nacional» de noviembre de 2025, la administración Trump se comprometió explícitamente con un «Corolario Trump» a la Doctrina Monroe, con el objetivo de «restaurar la preeminencia estadounidense en el hemisferio occidental» como medio para «negar a los competidores no hemisféricos la capacidad de posicionar fuerzas u otras capacidades amenazantes, o de poseer o controlar activos estratégicamente vitales, en nuestro hemisferio».

Trump ha adoptado el nombre grandilocuente de «Doctrina Donroe» para esta estrategia geopolítica, afirmando que «el dominio estadounidense en el hemisferio occidental nunca volverá a ser cuestionado». Se trata del petróleo, como ha subrayado Trump —Venezuela contiene el 17 % de las reservas mundiales de petróleo—, pero también es un medio para competir por el poder con China, que es un importante inversor e importador de la industria petrolera venezolana, ya que compra el 80 % de las exportaciones de petróleo de Venezuela y apoyando a la industria petrolera venezolana con más de 60 000 millones de dólares en préstamos desde 2007. Esta estrategia es anterior a Trump: la renovación de la Doctrina Monroe, centrada en competir con China y Rusia en el Sur Global, fue una parte fundamental de la Comisión 2024 sobre la Estrategia de Seguridad Nacional creada bajo la administración de Joe Biden. La Comisión 2024 pidió explícitamente competir con China y Rusia por la influencia en América Latina en lo que respecta al «desarrollo y la explotación de los recursos naturales, y las instalaciones y capacidades para proyectar el poder». Si bien Trump representa el giro hacia la autocracia, la lógica geopolítica y económica ya estaba establecida.

En otras palabras, la brutalidad de mano dura de Trump ofrece a la clase dominante una solución a un problema al que se enfrentan los capitalistas de todo tipo: el problema de la evaporación de las oportunidades.

El plan de Trump de que las empresas petroleras estadounidenses se hagan cargo de la extracción de recursos en Venezuela forma parte de una nueva fase de saqueo colonial, un retorno a la apropiación directa de los activos de otros países. Tenemos que entender esto en el contexto más amplio del estancamiento y la financiarización. Históricamente, esto refleja períodos anteriores de «caos sistémico», cuando la disminución de los beneficios obligó a los capitalistas a orientarse hacia la especulación financiera y la maquinaria del sistema capitalista mundial luchó hasta que se reconstituyó en un nuevo orden mediante la violencia masiva. El ejemplo reciente más relevante es el período comprendido entre 1914 y 1945, en el que se produjeron las dos guerras mundiales del siglo XX.

Por lo tanto, no se trata solo del petróleo, sino de un medio para reforzar las condiciones que permiten la especulación capitalista en general, y un anticipo de la violencia a mayor escala que está por venir. Estamos entrando en una fase de relaciones basadas en la fuerza pura, no en el «imperio de la ley» o la diplomacia, y este ataque, al igual que la propia presidencia de Trump, es un síntoma, no una causa.

Pero esto representa una desviación del imperialismo nacionalista y populista del pasado, en el que los regímenes robaban recursos de la periferia global para mejorar la calidad de vida en el núcleo imperial. El ataque de Trump a Venezuela está calculado para beneficiar a un grupo cada vez más reducido de capitalistas. La clase media y la clase trabajadora blanca ya no son «socios menores» de las empresas coloniales y tienen cada vez menos motivos para identificarse con ellas.

La gente de Caracas limpia tras los bombardeos de Estados Unidos.

Qué esperar, cómo prepararse

El ataque a Venezuela marca la escalada de una guerra indirecta con China. Trasladar la base industrial, incluida la industria tecnológica, a la industria de guerra es una forma de hacer frente al estancamiento de la economía, pero esto solo será posible si la administración Trump consigue avivar el «espíritu nacional» y el patriotismo. Podría decirse que la prisa por consolidar la financiación y la proliferación de la inteligencia artificial tiene como objetivo crear una población más crédula y controlable con ese fin último.

A corto plazo, podemos esperar que la administración Trump intente una vez más utilizar la Ley de Enemigos Extranjeros contra ciudadanía venezolana y otros objetivos. El intento anterior de Trump y Miller fue rechazado en los tribunales porque, de hecho, Estados Unidos no estaba en guerra. Ahora que han creado una guerra, la utilizarán para declarar una serie de emergencias adicionales y justificar nuevas medidas represivas. También podemos esperar más violencia racista contra los latinoamericanos y los chinos, así como represalias contra la política exterior estadounidense por parte de actores no estatales o actores proxy, que la administración Trump tratará de aprovechar para impulsar su agenda.

Las elecciones de mitad de mandato están previstas para noviembre de 2026. Donald Trump y los republicanos no son los favoritos, pero Trump ya ha cruzado tantas líneas rojas que no puede tolerar ninguna amenaza a su poder. Ya sea mediante la interferencia electoral, el fraude o, lo que es más probable, crisis provocadas que legitimen un estado de excepción, podemos esperar que las elecciones de mitad de mandato sean las menos «democráticas» de los últimos tiempos. Las elecciones por sí solas no nos sacarán de este lío.

A medida que Trump se vea acosado por diversas crisis, escándalos y obstáculos, se volverá más violento, impredecible y peligroso. Esto es un signo de debilidad, pero es una debilidad respaldada por toda la fuerza del ejército estadounidense. Debemos esperar enfrentamientos militares a mayor escala para octubre de este año, incluyendo nuevos despliegues de la Guardia Nacional y quizás incluso la ley marcial.

Las guerras impopulares sin un mandato claro, especialmente las que provocan bajas estadounidenses u otros sacrificios en el país, pueden significar la caída de un régimen. Nuestra tarea es convertir esta guerra, junto con los demás errores de Trump y las guerras que están por venir, en una losa alrededor del cuello de toda la clase dominante. Se necesitará tanta fuerza popular para desalojar a Trump que deberíamos popularizar propuestas igualmente ambiciosas, y no limitarnos a exigir el retorno a un statu quo centrista impopular. Las personas revolucionarias deben prepararse para superar las maniobras centristas destinadas a reequilibrar el barco del Estado. Puede parecer difícil de imaginar ahora, pero los levantamientos y las revoluciones se desarrollan rápidamente. Las revoluciones de la «Generación Z» derrocaron regímenes en todo el mundo a lo largo de 2024.

Las manifestaciones en todo Estados Unidos han utilizado consignas conocidas como «No más sangre por petróleo». Por desgracia, Trump ha llegado a la conclusión de que sus seguidores quieren ambas cosas: petróleo y sangre. Los movimientos contra la guerra tienden a ser intrínsecamente conservadores, ya que buscan influir en la política estatal; pero, al igual que las administraciones anteriores, el régimen de Trump ha dejado claro que no le preocupa la oposición. En lugar de presentar demandas a través de protestas simbólicas, necesitamos construir movimientos horizontales capaces de abordar las necesidades mediante la acción directa. Estos deben centrarse en las condiciones comunes a las que se enfrenta la gente corriente desde Caracas hasta Minneapolis: pobreza, austeridad, saqueo de recursos esenciales, control por parte de mercenarios violentos, gobierno de magnates que no rinden cuentas. La actividad de resistencia a la Oficina de Inmigración y Aduanas en todo Estados Unidos representa un paso prometedor en esta dirección.

Si, efectivamente, como da a entender Stephen Miller, los gobiernos no representan los deseos ni la voluntad de las personas a las que gobiernan, si (como ahora debería ser obvio para todas) no velan por nuestros intereses, sino que simplemente actúan para acaparar tanta riqueza como puedan, entonces nadie está obligado a obedecerles. La única pregunta es cómo acumular suficiente fuerza colectiva —suficiente poder popular, suficiente poder horizontal— para derrotarlos.

El regreso del fascismo a escala mundial y, con suerte, la capacidad de derrotarlo.

🎂25 años recuperando la memoria🖌

🏴El anarquista que se convirtió en el primer fusilado desaparecido por la dictadura de Uriburu🇦🇷