しかし、プレースメントレポートでは、それぞれの説明文、カテゴリーなどがなく、実際に正しいコンテンツに配信されたのか、もしくはブランド毀損の可能性のあるコンテンツに配信されたのかが判断できず、自分でひとつひとつ動画を確認する必要があります。

ブランドセーフティという観点から、あまりユーザーフレンドリーではありません。

投稿 Youtube広告の課題④ – 不透明なプレースメントレポート は GP by FreakOut に最初に表示されました。

検索をかけて自分のイメージにぴったりな動画選んでいく作業になりますが、実際にスケールさせるためには、動画IDを何万、何十万単位で入力していかなければなりません。

また、動画のタイトルだけではよく内容がわからないものも多数あり、目視を行わなければならず、入力する動画の数を考えた場合、ホワイトリストの作成はリソース負荷が強く現実的ではありません。

投稿 Youtube広告の課題③ – プレースメント指定のリソース負荷 は GP by FreakOut に最初に表示されました。

トピックカテゴリーはサブカテゴリーも含めると多岐に渡りますが、実際にどの動画がどのカテゴリーに判断されているかはチェックができません。
キーワードの指定の場合、多くのキーワードを追加することができますが、入力されたキーワードに基づいて自動的に関連コンテンツを決定されるため、望んだキーワードを含む動画だけに広告配信ということができません。

投稿 Youtube広告の課題② – 配信先コンテンツ指定の不透明さ は GP by FreakOut に最初に表示されました。

自身の希望する特定のユーザーにリーチをする場合に、オーディエンスセグメントを指定することが可能ですが、どのような条件でセグメント分けがされているのかがブラックボックスの状態です。

カスタムオーディエンスでは、特定のワードを検索したユーザーを指定することが出来るのですが、条件設定は、いずれかの「OR」設定のみです。また、自動的に関連検索ワードも含まれる仕様であり、マーケターが自身の思うようにターゲティングセグメントを構成しにくい仕組みになっています。

投稿 Youtube広告の課題① – ターゲティングセグメントの不透明 は GP by FreakOut に最初に表示されました。

Youtubeは、ターゲットに対して 65.5% から 77.8% のリーチを獲得した一方で、TVは24.6から34.8%に留まりました。また、エリアを問わず、18 歳から 49 歳までの幅広い年齢層に対するリーチで YouTube がテレビを上回わる結果に。

特にリーチスピードにおいては、全てのキャンペーンにおいて、YoutubeがTVを凌駕したこともわかりました。

ブランディングを行う媒体として、Youtubeは圧倒的なポジションを築いており、ブランドのデジタル施策を行う上で欠かせないメディアであることは間違いありません。

参考）YouTube 広告をやりきるとどうなるか？ 「リーチ力の可能性」を検証する

投稿 TVを凌ぐリーチを持つYoutubeの強さ は GP by FreakOut に最初に表示されました。