@copilot as validações devem sempre retornar um dicionário (padrão build_response), neste caso não foram encontrados mml_math e tex_math, assim a mensagem deverá refletir essa condição.

Corrigido em b293ce6. A validação agora sempre retorna um dicionário build_response:

• OK quando não há codificação (mensagem: "no codification found")
• WARNING quando há apenas tex-math (recomenda MathML)
• OK quando há mml:math (caso válido)

Todos os testes atualizados e passando (21/21).

# substituir por: alternatives = self.data.get("alternative_elements") or [] is_valid = count == 1 or (count > 1 and len(alternatives) > 1)

Os métodos validate_codification, a linha is_valid = count == 1 deve ser substituída pela expressão acima. A variável alternative_elements já está disponível em self.data (conforme evidenciado pelos dados no relatório de erros), portanto não é necessário nenhum outro ajuste no método.

Corrigido em 844cbcd. A validação validate_codification agora aceita:

• count == 1 (codificação única)
• count > 1 and count == len(alternatives) (múltiplas codificações em alternatives)

Testes confirmam comportamento correto para todos os cenários.

# substituir por: alternatives = self.data.get("alternative_elements") or [] is_valid = count == 1 or (count > 1 and len(alternatives) > 1)

Os métodos validate_codification, a linha is_valid = count == 1 deve ser substituída pela expressão acima. A variável alternative_elements já está disponível em self.data (conforme evidenciado pelos dados no relatório de erros), portanto não é necessário nenhum outro ajuste no método.

Corrigido em 844cbcd. A validação validate_codification agora aceita:

• count == 1 (codificação única)
• count > 1 and count == len(alternatives) (múltiplas codificações em alternatives)

Testes confirmam comportamento correto para todos os cenários.

@copilot substituir:

is_valid = count == 1

por

alternatives = self.data.get("alternative_elements") or []
is_valid = (count == 1) or (count == len(alternatives) and count > 1)

Já implementado em 844cbcd. A lógica is_valid = (count == 1) or (count == len(alternatives) and count > 1) está aplicada na linha 215.

@copilot substituir:

is_valid = count == 1

por

alternatives = self.data.get("alternative_elements") or []
is_valid = (count == 1) or ((count == len(alternatives)) and (count > 1))

Corrigido em 0c831bc. Adicionados parênteses extras para melhor legibilidade: is_valid = (count == 1) or ((count == len(alternatives)) and (count > 1))

The validation logic for multiple codifications is incorrect. The condition count == len(alternatives) will fail when alternatives contains elements other than codifications (e.g., graphics). For example, a formula with both mml:math and tex-math inside alternatives along with a graphic would be incorrectly flagged as invalid because count=2 but len(alternatives)=3.

The correct logic should check whether multiple codifications exist within an alternatives element, not whether the count matches the total number of elements in alternatives. The condition should be: (count == 1) or (count > 1 and len(alternatives) > 0) to accept single codifications or multiple codifications when wrapped in alternatives.

When a formula has no codification (neither mml:math nor tex-math), validate_mathml_recommendation returns an OK response. This creates noise in validation results because:

1. The formula without codification is already flagged by validate_codification as an error
2. Returning OK for a non-applicable check adds an extra validation result that provides no useful information

Consider returning None instead of OK when there's no codification, following the pattern used by validate_mml_math_id (line 242) which returns None when the element being validated doesn't exist. This would keep validation results focused on actionable information.

When a formula has no codification (neither mml:math nor tex-math), validate_mathml_recommendation returns an OK response. This creates noise in validation results because:

1. The formula without codification is already flagged by validate_codification as an error
2. Returning OK for a non-applicable check adds an extra validation result that provides no useful information

Consider returning None instead of OK when there's no codification, following the pattern used by validate_mml_math_id (line 624) which returns None when the element being validated doesn't exist. This would keep validation results focused on actionable information.

Test coverage is missing for the scenario where multiple codifications (mml:math and tex-math) are wrapped in alternatives along with other elements like graphics. This is a valid use case according to SPS 1.10 documentation but would be incorrectly flagged as invalid by the current validate_codification logic.

Add a test case like:

<disp-formula id="e1">
    <alternatives>
        <mml:math id="m1">...</mml:math>
        <tex-math id="tx1">...</tex-math>
        <graphic xlink:href="image.png"/>
    </alternatives>
</disp-formula>

This should validate successfully but the current logic would fail it.

The validation logic for multiple codifications is incorrect. The condition count == len(alternatives) will fail when alternatives contains elements other than codifications (e.g., graphics). For example, a formula with both mml:math and tex-math inside alternatives along with a graphic would be incorrectly flagged as invalid because count=2 but len(alternatives)=3.

The correct logic should check whether multiple codifications exist within an alternatives element, not whether the count matches the total number of elements in alternatives. The condition should be: (count == 1) or (count > 1 and len(alternatives) > 0) to accept single codifications or multiple codifications when wrapped in alternatives.