This is allegedly it: https://chatgpt.com/share/69dd1c83-b164-8385-bf2e-8533e9baba9c

Man gibt dann aber trotzdem Unsummen aus, um die Infrastruktur für einen totalitären Staat aufzubauen.

In ein paar Jahren merken die Leute, dass es nicht funktioniert. Aber dann hat man eine riesige Industrie, die gut Geld an dem Unsinn verdient. Dann wird man die Politik nicht mehr davon überzeugen, dass es dummer Scheiß war, den man nie hätte machen dürfen. Dann wird man lieber noch die letzten Schlupflöcher stopfen.

The EU has similar but generally harsher laws. The copyright lobby is extremely powerful. They literally control the media. In the US, this is slightly tempered by the traditional commitment to free speech.

Europe demands that you follow their law if your service is available to them. You may have noticed the legal fight between the UK and 4chan? (BBC story)

In the EU there is a lawsuit regarding the matter. The ECJ will soon decide. It’s about the diaries of Anne Frank, which are public domain in most countries, but not in the Netherlands. The Dutch Anne Frank Foundation offers a free edition on the net, but in deference to Dutch copyright they geoblock the Netherlands. The rights owner, the Swiss Anne Frank Fund, is suing them with the argument that geoblocks can be easily circumvented via VPNs. (Heise story)

So that’s about where we’re at.

Their own demonstrator had to work with a downlevel firefox so it would still have vulnerabilities that were already fixed before they even started.

Or as they put it, they turned Firefox 147 in an evaluation.

They pitched it as “it is dangerous, it will escape confinement”, etc etc.

I admit that I didn’t study their marketing materials, but that sounds kinda off. Maybe something got garbled?

I know what you mean, but this looks more like capitalist propaganda. The “creative sector” is ruthlessly competitive and hardcore capitalist. Smearing your competition is a normal tactic for getting ahead.

Note the marketing psychology 101. Build a personal relationship between customers and your brand. Make them feel like they are part of a community. That gets you customer loyalty without having to do something expensive, like offering good value.

Also note how there is never any mention of non-creatives threatened by AI, like translators or programmers. Technologies that only threaten blue collar jobs are not even controversial.

Think about what the actionable takeaway is. Protect the jobs of creatives and expand intellectual property to allow more rent extraction by rights owners. And those marginalized groups? Stay marginalized. But perhaps there should be some changes. The data labelers should lose their jobs (they will be so happy!) The jobs should go to people in our community (which is good in a completely not racist way!). We should keep doing what we’re doing (it’s ok that this churns out racist data, as long as no one trains AI),

followups by other teams that were able to find most of the same vulnerabilities with other existing models

The one I saw was marketing hype by a company claiming to be able to do the same thing but cheaper. But when you read the fine print, you could tell that it was all just fudged.

It’s comical how people who need to believe that it’s all just marketing hype bought that marketing hype hook, line, and sinker. The implication that this would mean that LLMs are far, far more capable than anyone gives them credit for, completely slipped past them. Stochastic parrots with no understanding.

Tja. Da sind wir eben beim Feilschen über Details.

Der EUGH wird das mit einiger Sicherheit abnicken. Vorratsdatenspeicherung gibt es woanders ja auch schon.

Der BVerfG könnte pingeliger sein, zwecks informationeller Selbstbestimmung. Aber auch da habe ich nicht viel Hoffnung.

Die Argumentation dahinter ist, dass dein ständiger Überwachungsdruck einen hindert seine Persönlichkeit frei zu entfalten, was ein Grundrecht ist. Damit kämen wir aber gefährlich nahe an amerikanische Vorstellungen von Rede- und Ausdrucksfreiheit. Also machen wir lieber schnell einen Richtungswechsel. Es ist ausgemacht, dass du dich nicht frei entfalten darfst, indem du einfach schreibst, was dir beliebt. ZB einen Politiker einen Pimmel nennen. Das ist nämlich “digitale Gewalt”. Und nicht nur zerstört man mit dieser “Gewalt” gegen Politiker die Demokratie, man hindert die Armen auch an der freien Entfaltung ihrer Persönlichkeit.

Es ist einfach so abgefuckt. Mich regt es einfach alles so auf. Solange sich die Menschen nicht noch viel mehr für sowas interessieren und engagieren, wird sich überhaupt nichts ändern. Die Gier nach unverhältnismäßigen Befugnissen ist VIEL ZU GROß.

Ich denke, die Leute interessieren sich schon. Privatsphäre und Überwachung sind ja immer wieder Aufhänger für Netzaktivisten. Das Problem ist eher, dass dieselben Aktivisten uns gleichzeitig in den Überwachungsstaat führen.

Reine Online-Delikte lassen sich anders eben nicht aufklären. Also Beleidigungen, Deepfakes oder Urheberrechtsverstöße. Jetzt wird das auch noch propagandistisch als digitale Gewalt überhöht. Es ist Konsens, dass man da unbedingt was machen muss. Für die Amis ist Free Speech da die erste Verteidigungslinie. Es gibt solche Delikte kaum, was die Verfolgung weniger dringend macht. Außerdem wird argumentiert, dass die Leute dann weniger frei reden. Den Wild-West-Scheiß wollen wir ja nicht.

Hier wäre das Fernmeldegeheimnis die erste Verteidigungslinie. Aber es ist ja völlig etabliert, dass man zur Aufklärung von Straftaten auch Telefone abhören darf. Das heißt, diese Linie kann man schon nicht mehr halten. Schon gar nicht, wenn es inzwischen um “Gewalt” geht. Man kann nur noch über die organisatorischen Details feilschen.

Aber wir hier sind ja so blöd, dass wir auch das Fernmeldegeheimnis kaum einfordern. Wenn wir Privatsphäre wollen, dann reden wir stattdessen über Datenschutz. Und das ist eben überhaupt keine Verteidigung. Im Gegenteil. Wenn ein Deepfake ohne Einwilligung gemacht wird, dann ist das ein Datenschutzverstoß. Man braucht Überwachung um das Recht auf Datenschutz durchzusetzen. Manche Aktivisten fordern das auch deutlich ein. “Big Tech” soll mehr Daten sammeln, scannen und profilieren um den Datenschutz gegen die User durchzusetzen.

Didn’t some of those promise not to merge AI slop? I guess I misunderstood.

Yeah, let’s all use a fork that doesn’t patch those AI slop vulnerabilities.

Europa verlangt, dass alles was hier abrufbar ist, nach unserem Recht läuft. Die großen Firmen, wie Youtube, liefern das auch. Hat nichts damit zu tun, wo Kanalbetreiber und Rechteinhaber sitzen. Außerdem werden Lizenzen oft ja nach einzelnen Ländern aufgeteilt.

Yeah, ok. But the military is explicitly supposed to keep functioning when the backend gets nuked literally. Who wants to pay for that kind of redundancy just so that some people can watch Netflix while they’re dying of radiation poisoning?

2 Stichworte:

1. Verbot der Presseähnlichkeit

2. Depublikationspflicht

Der ÖRR darf der Presse keine Konkurrenz machen. Außerdem müssen Eigenproduktionen nach einer Zeit vom Netz genommen werden, wieder damit weniger Konkurrenz da ist. Letzteres heißt natürlich auch, dass mit CC-Lizenzen nix geht.

Klingt skandalös. Warum hört man davon denn nichts in den Medien? Hmm … Ja … Komisch …

Dazu würde ich einen weiteren Gedanken empfehlen: Die bösen Techkonzerne sind auch Konkurrenz für die Medien.

Einiges von dem Hass auf die “Techmonopole” ist Meinungsmache der Medien. Das heißt nicht, dass die Argumente alle falsch sind. Aber sie haben eine Schlagseite, die Abhilfe ziemlich unmöglich macht. Die hiesigen Profiteure wollen schlicht mehr Geld und Kontrolle. Also weg mit den Amerikanern, aber die hiesigen Monopole bitte ausbauen.

Fair Use ist amerikanisches Recht. Das gibt es hier nicht.

Oh! Good one!

That it’s open to interpretation is part of the fun. I don’t know what the person who made it intended. I didn’t even recognize from what show it was.

There is some really destructive regulation being rolled out. I’m especially worried about the data act, but it may not be the most immediately damaging thing.

PPV is what boys do in the bathroom.

It’s double entendre, deriving from certain associations with Thailand. If one is in the know, one can read the meme as implying a rather implausible story. There is a humorous twist, but it would be rather dull if spelled out. This way, one derives satisfaction from decoding the meme, and knowing oneself to belong to the in-group.

100% reliable AI detector. What’s not to love?

Sheesh. Can’t a woman be bored by some old story without everyone jumping to far-fetched conclusions!